Дело № 2-243/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000330-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 12 сентября 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 12.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № в порядке акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 375 600 рублей под 12,5 процента годовых сроком до 16.03.2026. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом. По состоянию на 16.12.2022 общая задолженность ответчика составляет 403 170,91 рублей, из них: 352 860,91 рублей – основной долг; 50 310,00 рублей – проценты за пользование кредитом. 16.12.2022 ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии № 122022_2-ПКБ уступило право требования по кредитному договору № № истцу. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, ссылаясь на нормы ГК РФ, условия кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 403 170,91 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 232 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым не согласен с размером начисленных процентов и неустойки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 ФИО1 подписано заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 16). 12.03.2021 ПАО «МТС-Банк» предложило ответчику заключить договор потребительского кредитования на его условиях. ФИО1 ознакомился с ними и в подтверждении о полном согласии с индивидуальными условиями кредитования по договору № № от 12.03.2021 (далее договор потребительского кредита) подписал его, тем самым совершил акцепт вышеуказанного предложения.

Согласно п. 1.6, разделу 2 заявления о предоставлении кредита акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путём предоставления в безналичном порядке кредита по реквизитам текущего счета, открытого на основании заявления заемщика (л.д. 16).

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 соблюдена.

Согласно п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 375 600 руб., срок кредитования до 16.03.2026, процентная ставка по кредиту составила 12,5 % годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличивается до 17,5 % годовых (л.д. 14).

Пунктом 6 индивидуальных условий и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 469,00 руб. и рассчитан исходя из 12,5 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.2. заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета ответчик выразил согласие на заключение договора добровольно страхования клиентов, стоимость услуг по которому составила 75 600 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со страхованием с предоставлением кредита в размере 375 600 руб., 75 600 из которых по заявлению ответчика оплачены за добровольное страхование.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 12.03.2021 по 15.09.2021 (л.д. 13), следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчик за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произвел 15.09.2021.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.07.2023 ответчик имеет задолженность в размере 403 170,91 руб., из них: 352 860,91 руб. –основной долг; 50 310,00 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12,5 % годовых (л.д. 11).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов подтверждены представленными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил несогласие с начисленной неустойкой и размером процентов по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчику рассчитана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора и составляет 12,5 % годовых. Других начислений, включая неустойку, расчет не содержит, как и не содержат требования истца о взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав кредитный договор и получив в заем кредитные средства ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях, изложенных в кредитном договоре, в том числе и размере процентной ставки по кредиту.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В связи с изложенным заявление ответчика об уменьшении подлежащих уплате процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

16.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122022_2_ПКБ, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору № №, сумма уступаемых требований составила 403 17091 руб. (л.д. 21-23).

Согласие о возможности уступки права требования по данному договору ответчик выразил при его заключении (пункт 13 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ка следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком заключен 12.03.2021, согласно расчету (л.д. 11) истец просит взыскать задолженность по состоянию на 12.07.2023, при этом последний платеж по кредиту ответчиком внесен 15.09.2021, исковое заявление поступило в организацию почтовой связи 24.07.2023.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку течение данного срока (с 24.07.2020) начинается еще до заключения кредитного договора.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2023, а именно: 352 860,91 руб. – основной долг; 50 310 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 7 232,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2023 № и от 14.07.2023 № (л.д. 9-10).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 232,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2021 в размере 403 170 (четыреста три тысячи сто семьдесят) рублей 91 копейка, из которых: 352 860 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 91 копейка – основной долг, 50 310 (пятьдесят тысяч триста десять) рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «18» сентября 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«18» сентября 2023 года