Дело № 2-9079/2025
УИД № 16RS0042-03-2025-008243-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ТТТ ....
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и выплачено страховое возмещение ... в размере 219 506 рублей 99 копеек. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства.
В обоснование своих требований Истцом было приложено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 573 233 рублей 62 копеек, с учетом износа -385 099 рублей 79 копеек.
... Истцом была направлена претензия в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 353 726 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ... № У... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... ...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 236 618 рублей 00 копеек.
Решением №... финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требовании истца о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 353 726 рублей 00 копеек отказано.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ... Истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взысканы убытки в размере 353 726 рублей 63 копейки.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «КАМАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения.
Определением Шестого Кассационного суда Общей Юрисдикции от ... решение Набережночелнинского городского суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставить без изменения.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы неустойки в размере 64 679 рублей 61 копейку.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 335 320 рублей 00 копеек.
Решением №... финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требовании истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 335 320 рублей 39 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ТТТ ....
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и выплачено страховое возмещение ... в размере 219 506 рублей 99 копеек. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства.
В обоснование своих требований Истцом было приложено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... ...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 573 233 рублей 62 копеек, с учетом износа -385 099 рублей 79 копеек.
... Истцом была направлена претензия в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 353 726 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ... № У... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... ...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 236 618 рублей 00 копеек.
Решением №... финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требовании истца о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 353 726 рублей 00 копеек отказано.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ... Истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взысканы убытки в размере 353 726 рублей 63 копейки.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «КАМАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения.
Определением Шестого Кассационного суда Общей Юрисдикции от ... решение Набережночелнинского городского суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставить без изменения.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы неустойки в размере 64 679 рублей 61 копейку.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 335 320 рублей 00 копеек.
Решением №... финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требовании истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.
С учетом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.
В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.
Истцом представлено экспертное заключение проведенное на основе среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, а не в соответствии с требованиями Единой методики расчета, а потому его выводы не могут быть положены в основу решения при расчете неустойки.
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ... № У... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 236 618 рублей 00 копеек.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 236 618 рублей 00 копеек.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы неустойки в размере 64 679 рублей 61 копейку.
Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, размер неустойки за период с ... по ... составит 894 416 рублей 04 копейки (236 618 рублей 00 копеек *1%*378 дней).
Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свои обязательства по организации ремонта автомобиля истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 335 320 рублей 39 копеек рублей (400 000 рублей 00 копеек – 64 679 рублей 61 копейка.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку за период с ... по ... в размере 335 320 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 13 883 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин