К делу № 2-2854/2023

УИН 23RS0041-01-2022-019129-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судья Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Е.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств, полученных по договору цессии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО2 принял право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП от «31» августа 2018 года. ФИО2 выплатил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ФИО2, реализуя свое право обратился в суд, где решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП был признан ФИО4, управляющий ТС ВАЗ 210540 г/н №, принадлежащего ФИО5 Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность собственника автомобиля виновного ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по страховому полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность не ФИО5, а иного лица – ФИО6 Таким образом, на момент ДТП транспортное средство лица, признанного виновным, по полису ОСАГО ХХХ № у виновника не застрахована, в связи с чем основания для признания АО «СОГАЗ» события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем отсутствовали. Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 заведомо предоставил недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступил недействительное право требования к АО «СОГАЗ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства, полученные по договору цессии и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО2 обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.

Согласно п. 2.3. Договора Цессии, Цедент обязуется предоставить транспортное средство Страховщику для осмотра повреждений в соответствии с ФЗ об ОСАГО и Правилами страхования, а также не чинить его в течении 20 календарных дней после осмотра транспортного средства Должником, а также в случае выдачи направления на ремонт. В случае если осмотр не состоялся по вине Цедента (если будут предоставлены от Должника доказательства, что по их требованию, либо по требованию Цедента транспортное средство в назначенное время не было предоставлено на осмотр хотя бы один раз, то Цессионарий вправе требовать возврат уплаченного по договору вознаграждения Цеденту и уплаты неустойки в размере 1% за каждый день задержки возврата выплаченной суммы.

Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

Согласно п. 1.4 Договора Цессии, с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цессионарий становится кредитором Должника (Должников) в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

По данному договору за уступленное право требования ФИО3 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется запись в договоре о получении ФИО3 данных денежных средств, а также его подпись, подтверждающая факт заключения договора.

Впоследствии реализуя уступленное право на получение страхового возмещения ФИО2, обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

Однако решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП был признан ФИО4, управляющий ТС ВАЗ 210540 г/н №, принадлежащего ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность собственника автомобиля виновного ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по страховому полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность не ФИО5, а иного лица – ФИО6

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство лица, признанного виновным, по полису ОСАГО ХХХ № у виновника не застрахована, в связи с чем основания для признания АО «СОГАЗ» события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 заведомо предоставил недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступил недействительное право требования к АО «СОГАЗ».

Таким образом, ФИО3 лишил ФИО2 права реализации требования, уступленного ФИО3

В виду изложенного, 03.04.2021г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат полученных от ФИО2 по договору цессии денежных средств в размере – <данные изъяты>

Согласно трек номеру почтового отслеживания (38514156074707) досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения.

Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления спустя 30 дней и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО3

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 21.05.2021в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда, из расчета <данные изъяты> х 1(количество дней просрочки) х 3 %.

В своем расчёте истец ссылается на п. 3.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае нарушения Цедентом срока возврата денежных средств Цедентом, указанного в п. 3.3 настоящего договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда, поскольку на дату вынесения решения суда размер неустойки составляет –<данные изъяты> Из расчета <данные изъяты> * 649количество дней просрочки * 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> за весь период, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты> 64коп., оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №, ИНН: №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: А. <адрес>а респ. Адыгея, паспорт №) –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору цессии в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за весь период, расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>64 коп.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья