Дело № 2-4313/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-002632-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Харапут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 500 000 руб. 00 коп. под 50% годовых. В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, за ним за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 321 137 руб. 83 коп. *** между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по кредитному договору № ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 321 137 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 500 000 руб. 00 коп. под 50% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, и погасить сумму задолженности и уплатить начисленные проценты.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ФИО1, в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму основного долга и не уплатил проценты за пользование займом, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 321 137 руб. 83 коп., состоящая из суммы невозвращенного основного долга – 288 475 руб. 73 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 52 249 руб. 75 коп., суммы неустойки – 1 912 руб. 35 коп.
*** между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по кредитному договору № ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Разрешая требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ООО ПКО «Защита онлайн» представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за получением кредита, факт заключения кредитного договора с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут. В связи с этим, суд взыскивает в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность в размере 321 137 руб. 83 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 529 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 321 137 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 24 июля 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова