Дело № 2-507/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000498-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

с участием

представителя истца ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.08.2022 года.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Целина» обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что истец является участником долевой собственности и арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции кадастровый №, площадью 1644740 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л в границах СПК «Степной» (далее по тексту - участок 935), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ В 2022 г. при проверке земельных участков на соответствие принадлежности полей кадастровому учету и фактической обработкой земельных участков ООО «Агрофирма Целина» выявило, что границы участка 935 пересекают границы иных земельных участков на всю имеющуюся площадь, что нарушает права собственников. С целью устранения указанных несоответствий ООО «Агрофирма «Целина» обратилось кадастровому инженеру для корректировки, который, проведя анализ, установил, что земельные участки с кадастровыми номерами: № пересекаются с границами участка 935 полностью накладываясь друг на друга, а площадь участка 935 значительно превышает площадь прав участников долевой собственности. В связи с тем, что в такой ситуации скорректировать земельные участки невозможно кадастровый инженер обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес>. В ответ на обращение ППК «Роскадастр» совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провели мероприятия по установлению исторической связи между заявленными участками с участком 935 и внесению изменений в сведения ЕГРН о площади ЕЗП. О чем сообщили кадастровому инженеру в ответе на обращение исх. №-Исх/00445 от ДД.ММ.ГГГГ В результате устранения всех возможных несоответствий площадь участка 935 составляет 557811 кв.м. Зарегистрированных прав собственников участка 935 на общую площадь 46,6 кв.м, незарегистрированных прав собственников на общую площадь 91811 кв.м., а фактической земли для использования нет, поскольку: Согласно выписке из ЕГРН, участок 935 состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №

№ сняты с кадастрового учета. Оставшиеся участки имеют следующее пересечение границ: обособленный участок с кадастровым номером: №, полностью накладывается на обособленный участок: №, входящий в состав единого землепользования участка с кадастровым номером: №; обособленный участок с кадастровым номером: №, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка 935, площадь которого 557811 кв.м, составляет 11105 624,12 рублей, следовательно, стоимость одного квадратного метра равна: 11105 642,13: 55 7811=19,91 руб. Размер доли истца 442000 кв.м, кадастровая стоимость доли составляет: 442 000x19,91 = 8 800 220 рублей. Просили суд: прекратить право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Целина» в размере 35 га, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости под номером: 61:40:0600008:935-61/223/2021-31 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 557811 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Целина» в размере 9,2 га. зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости под номером: 61:40:0600008:935-61/223/2023-37 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 557811 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать за ООО «Агрофирма «Целина», право общей долевой собственности на земельную долю в размере 44,2 га. на земельном участке сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 8142732 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО27 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем, просила суд прекратить право собственности ООО «Агрофирма «Целина» в 935 участке, и признать право собственности в 1110 участке на 44,2 га. Суду пояснила, что 35 га было у истца в собственности, а земельную долю в размере 10 га, в последствие разделенную истцом на 9,2 га и 0,8 га, ранее арендованную у ФИО28 ООО «Агрофирма «Целина» выкупила. Истец просит прекратить право собственности ООО «Агрофирма «Целина» в земельном участке 935 на 35 га и 9,2 га и признать на эту площадь за истцом право в 1110 земельном участке. Просила обратить внимание суда, что при написании иска допущены описки в номере государственной регистрации земельного участка 9,2 га в последней цифре верно читать 6, а не 7, а также в некоторых местах неверно указан кадастровый квартал земельных участков 935 и 1110, данные земельный участки имеют кадастровые номера №, которые просила указать верно, в случае удовлетворения требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО7, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 24-30).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, Продан А.В., Продан Р.П., ФИО21 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО6, Неживая В.К., ФИО22, ФИО23, ФИО16 умерли, что подтверждается почтовыми конвертами.

В судебное заседание представители третьих лиц Целинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Целина» является участником долевой собственности (общей площадью – 45 га) земельного участка сельскохозяйственного назначения предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции кадастровый №, площадью 557811 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 24-179).

Согласно этой же выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что истец ООО «Агрофирма «Целина» обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр Сервис» для выполнения кадастровых работ по устранению накладок на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности и аренды.

Кадастровым инженером установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № (далее – 935), полностью накладываясь друг на друга, а площадь участка 935 значительно превышает площадь прав участников долевой собственности.

Также, судом установлено, что в результате устранения всевозможных несоответствий по наложению границ земельных участков и определении фактической площади участка 935, площадь участка 935 составляет 557811 кв.м. Зарегистрированных прав собственников участка 935 на общую площадь 466000 кв.м, незарегистрированных прав собственников на общую площадь 91811 кв.м, а фактической земли для использования нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок 935 (том 1 л.д. 24-179), пояснениями представителя истца, а также ответами ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и Роскадастра (том 1 л.д. 18-19, 20-21, 22-23).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок 1110), расположенный по адресу: <адрес>

Граница земельного участка 1110 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь является декларированной и составляет 7358732 кв.м (том 1 л.д. 180-198, том 2 л.д. 34-61).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются участниками (собственниками земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты, выбранном истцом.

В судебном заседании установлено, что в связи с фактическим отсутствия земли в составе земельного участка 935 (единого землепользования), истец не имеет возможности выделить в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности земельный участок, что привело к обращению истца с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, земельный участок 935 образован из исходного земельного участка 1110.

Также, на основании выписке из ЕГРН на земельный участок 1110, судом установлено, что права собственников в земельном участке 1110 зарегистрированы на общую площадь 559000 кв.м, что позволяет перенести права истца из образованного земельного участка 935 в исходный участок 1110, то есть восстановить истца в первоначальных правах.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что восстановить нарушенное право истец во внесудебном порядке невозможно.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку судом установлено, что действительно права истца из-за сложившейся ситуации, как собственника земельных долей, нарушены, так как у ООО «Агрофирма «Целина» отсутствует возможность распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, восстановление нарушенного права истца возможно лишь в судебном порядке, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Целина» в размере 35 га, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости под номером: № на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 557811 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Целина» в размере 9,2 га, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости под номером: № на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 557811 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ООО «Агрофирма «Целина», право общей долевой собственности в размере 44,2 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023 года.