Гражданское дело № 2-4856/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001141-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР23010900177700. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. П. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Вместе с тем, поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суд обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету на дату /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 62 954,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 378,91 руб., просроченный основной долг – 52 575,24 руб. /дата/ заемщик умерла, наследником является ответчик.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР23010900177700 по состоянию на /дата/ в размере 62 954,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 378,91 руб., просроченный основной долг – 52 575,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 66 954,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, /дата/ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику выдана кредитная карта МИР Moment с лимитом 50 000,00 руб. под 25,4 % годовых, что усматривается из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Так, пунктом 1.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, установлено, что операции, совершаемые с использование карты, относятся на Счет и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

Факт получения ФИО2 от банка денежных средств не оспаривался.

Между тем, поскольку ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР23010900177700 по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 62 954,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 378,91 руб., просроченный основной долг – 52 575,24 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

/дата/ ФИО2 умерла.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № представленного нотариусом нотариального <адрес> края ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь – ФИО3 После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>.

Так, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР23010900177700 по состоянию на /дата/ составляет 62 954,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 378,91 руб., просроченный основной долг – 52 575,24 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Банк направил требование наследнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик ФИО2 умерла, а ответчик ФИО3 приняла наследство и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества наследника, а сведений о совершения иными наследниками фактических действий, свидетельствующих о вступлении в наследство ФИО2, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР23010900177700 в размере 62 954,15 руб., то есть в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества.

Правилами статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на /дата/ в размере 62 954,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 378,91 руб., просроченный основной долг – 52 575,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00, руб., а всего взыскать 66 954,15 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.