Дело № 1-198/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 – адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение серии № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA» модель «ACCORD» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, двигался по участку автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес>, находясь в районе <адрес> <адрес> в нарушение требований п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому вне населенных пунктов разрешается автомобилям, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ford» модели «Focus» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение во встречном направлении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия:

- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения: согласно представленной медицинской документации, имела место сочетанная травма:

- Закрытая травма живота с повреждение селезенки. Левосторонний малый гемоторакс. Ушиб грудной клетки. Ушиб левой почки. Перелом 10 ребра слева.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.16), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм — удар, сдавление. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок, указанный в определении.

Диагноз «Закрытый перелом боковых масс С4 позвонка?», который имеется в представленной медицинской документации, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27), судебно-медицинской оценки не подлежит, т.к. не подтвержден рентгенологически.

Нарушения ФИО1 требований п.2.7, п. 1.5 (абз. 1), п. 10.1 (абз. 1), п. 10.3 (абз. 1) ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1, управляя автомобилем, нарушая требования п.2.7, п. 1.5 (абз. 1), п. 10.1 (абз. 1), п. 10.3 (абз. 1) ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Железнякова И.К. ходатайство ФИО1 поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 178/.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> (л.д.174, 176).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает не целесообразным, поскольку более мягкий вид наказания в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих подсудимому обстоятельств, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами, суд назначает не в максимальном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – передать по принадлежности Потерпевший №1 /л.д.123/.

- автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – передать по принадлежности ФИО1 /л.д.123/.

- оптический DVD-R диск, на котором имеется надпись «печатный текст латиницей синего цвета «My MEDIA My DVD-R»», прилагающийся к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; к протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на указанном оптическом диске имеется 5 видеофайлов по факту правонарушения, совершенного ФИО1, который помещен в белый бумажный конверт, который опечатывается печатью «для документов» и на котором имеется печатный текст «В данном конверте находится оптический DVD-R диск, на котором имеется надпись «печатный текст латиницей синего цвета «My MEDIA My DVD-R»», прилагающийся к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; к протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на указанном оптическом диске имеется 5 видеофайлов по факту правонарушения, совершенного ФИО1 – хранить в материалах дела /л.д. 147, 148-149/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут