Дело №2-2-101/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 22 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты> от 4 января 2022 года на 25000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней под 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом, посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.сash-u.com. Денежные средства перечислены ответчику посредством платежной системы TKBPay 4 января 2022 года в сумме 25000 рублей 00 копеек. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62500 рублей 00 копеек, в том числе сумму займа в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37500 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, в суд не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, истребованного гражданского дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информации телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Как следует из договора потребительского займа №<данные изъяты> от 4 января 2022 года, ООО МКК «Киберлэндинг» (займодавец/кредитор) предоставил ответчику ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек на срок до 29 января 2022 года с уплатой за пользование займом 365% годовых (1% в день), полная стоимость займа в денежном выражении 6250 рублей 00 копеек. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31250 рублей 00 копеек, из которых 25000 рублей 00 копеек сумма займа, 6250 рублей 00 копеек проценты за пользование суммой займа. В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон и другие положения) содержатся в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода ЭЦП 8a1ca5446686bf34803716b97f8036ce.

Как установлено материалами дела, ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило перед ответчиком ФИО2 свою обязанность, перечислив денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек способом, выбранным ответчиком на банковскую карту <данные изъяты>.

Исходя из заявленных истцом требований и представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа составляет 62500 рублей 00 копеек, из которых 25000 рублей 00 копеек сумма займа, 37500 рублей 00 копеек проценты за пользование займом по договору.

Как следует из материалов дела, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 13 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, который не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Согласно ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течении основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 8 данной статьи банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

По сведениям, представленным на официальном сайте Центробанка для микрофинансовых организаций среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрозаймов на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года составляет 352,775% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года составляет 365,000% годовых. Следовательно, начисление кредитором процентов по договору в размере 1% в день (365% годовых) не превышает размер, установленный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные требования закона кредитором соблюдены, данные условия включены в договор перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчику начислены проценты в размере, не превышающем полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа (сумма займа составляет 25000 рублей 00 копеек).

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Расчет процентов истцом произведен исходя из согласованных условий договора. В указанной части договор займа не оспорен и не признан недействительным. Данное условие не противоречит п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Доказательств злоупотребления правом со стороны заимодавца судом не установлено.

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 4 января 2022 года в размере 62500 рублей 00 копеек, в том числе сумма займа в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04 января 2022 года по 01 января 2023 года в размере 37500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек, понесенные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 4 января 2022 года в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе сумму займа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04 января 2022 года по 01 января 2023 года в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Веткин