Дело № 2-315/2023
54RS0007-01-2022-005810-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.
/дата/ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в сумме 800000,00 руб., под 19% годовых сроком до /дата/ В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента. В связи с тем, что заемщик осуществлял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в период с /дата/. образовалась задолженность в сумме 464778,34 руб., из которых основной долг 418584,92 руб., проценты 46193,42 руб. 07.03.2021г. заемщик умер. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО1, к имуществу умершего открыто наследственное дело №г. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ответчики. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 464778,34 руб., из которых основной долг 418584,92 руб., проценты 46193,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7847,78 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена, ранее в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что умерший был отцом троих детей, она является ему супругой. Две дочери от принятия наследства отказались.
В судебное заседание явился представитель ФИО5 по доверенности Е.А., которая наличие задолженности не оспорила, пояснила, что ФИО6 с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее пояснял что он фактически принял наследство, он осуществляет оплату коммунальных услуг, в которой он зарегистрирован.
Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что между /дата/ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 800000,00 руб., под 19% годовых сроком до /дата/
Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита, заполненной ФИО2 (л.д.15-17) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18-19).
Индивидуальные условия были подписаны заемщиком, экземпляры индивидуальных условий, информационного графика платежей получены, что подтверждается подписью заемщика.
В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента.
В силу п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами в размере 20546,59 руб. (кроме последнего), количество платежей 60.
Денежные средства банком были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 8-11), а также расчетом (л.д.12).
При таких обстоятельствах кредитный договор № от /дата/. считается заключенным.
В связи с тем, что заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в период с /дата/. образовалась задолженность в сумме 464778,34 руб., из которых основной долг 418584,92 руб., проценты 46193,42 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору № от /дата/ образовалась задолженность в сумме 464778,34 руб., из которых основной долг 418584,92 руб., проценты 46193,42 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме 464778,34 руб.
ФИО2 умер /дата/. (л.д.6).
Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 его кредитные обязательства не прекращены.
Нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 Наследниками умершего принявшими наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются: супруга ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.
Кроме того, судом установлено, что в квартире, которая являлась при жизни собственностью ФИО2, и вошла в наследственную массу, зарегистрирован и проживает сын умершего – ФИО6
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как было установлено в судебном разбирательстве, сын умершего ФИО6 зарегистрирован в квартире, вошедшей в наследственную массу, по адресу: <адрес>.
По указанному адресу также проживал и был зарегистрирован ФИО2, а также ФИО5(л.д.68).
Ответчик ФИО6 указал в судебном заседании, что на момент смерти отца, он уже не проживал в указанной квартире, однако оплачивал коммунальные и иные платежи.
При этом ФИО6 отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не подтвердил.
Однако, таких доказательств суду не предоставлено, ФИО6 таких требований в суд не заявил, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически принял наследство.
Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошла квартира и автомобиль <данные изъяты> то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО2 задолженности кредитному договору № от /дата/. в сумме 464778,34 руб. и факт принятия ФИО5 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу ответчиками (супруга) и путем фактического принятия наследства (сын).
Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО6 (сын) и ФИО5 (супругу) в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, /дата/ года рождения, умершего /дата/. При этом, суд отмечает, что стоимость принятого наследниками имущества определяется исходя из рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя.
Таким образом, ответственность наследников ФИО6 и ФИО5 по долгу ФИО2, возникшего из кредитного договора № от /дата/ ограничена рыночной стоимостью принятого ими в порядке наследования имущества, определенной на момент смерти ФИО2, т.е. на дату - /дата/.
При этом, суд считает необходимым указать, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.
Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.
Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию лишь проценты за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой ответственности, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию.
Договор страхования жизни и здоровья ФИО2 был заключен с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» /дата/. №
/дата/. ФИО5 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО2 №-№.
Согласно ответа страховщика от /дата/ на заявление ФИО5, заявленное событие не является страховым случаем (л.д.130).
Как следует из ответа на запрос суда, /дата/ договор № был закрыт по причине возврата премии /дата/ а смерть ФИО2 наступила /дата/ вне срока действия договора (л.д.131-132).
Страховая премия была выплачена по заявлению ФИО2 /дата/ в размере 11858,73 руб.(л.д.121).
Таким образом, судом установлено, что договор страхования на момент смерти ФИО2 был расторгнут.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает солидарно со ФИО5 и ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 464778,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего /дата/.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7647,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 464778,34 руб., в том числе основной долг 418584,92 руб., просроченные проценты в размере 46193,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847,78 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева