Дело №
УИД23RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.-к. Анапа 28 июля 2023года
Анапский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску ФИО1 к Деде Г.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Деде Г.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком деде Г.Ф. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 приняла на себя обязательства провести поиск Покупателя на объект недвижимости, организовать продажу объекта, подготовить соответствующие документы оп его отчуждению и организовать подписание между заказчиком и покупателем, а ответчик Деде Г.Ф, брала на себя обязательства, выступая как заказчик, оплатить оказанные услуги.
ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, подтверждением чему является заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, выписка из ЕГРН, однако ответчик стоимость услуг по договору не оплатила.. Согласно расчету стоимость услуг составляет 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии0., по которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 779, 781, 382 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Деде Г.Ф., извещавшаяся судом о дате слушания дела посредством направления в ее адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, судебные извещения согласно сведений сайта Почты России по номерам ШПИ № ей не получены по причине (неудачная попытка вручения).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком деде Г.Ф. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, по условиям которого (п. 1) Исполнитель рал на себя обязательства оказать Заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, указанный в настоящем договоре, а Заказчик брал на себя обязательства оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном условиями договора.
Согласно п. 2.1 а.1 договора предметом договора является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1 договора размер вознаграждения Исполнителя в случае исполнения им условий договора составляет 100 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрен, что вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деде Г.Ф. (Продавец) и ФИО4, ФИО5 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик Деде Г.Ф. продала квартиру с кадастровым номером 23:47:0308003:2059, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом договора возмездного оказания услуг, заключенного между Деде Г.Ф. и ИП ФИО2, за 3 503 600 руб.
Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2, в полном объеме были исполнены условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимости, при этом ответчиком Деде Г.Ф, не представлено доказательств исполнения согласованной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате вознаграждения Исполнителю (ИП ФИО2) за оказанную услугу в размере 100 000 руб (п. 3.1 договора), равно как не представлено доказательств того, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут или Заказчик или Исполнитель в установленном ст. 782 ГК РФ порядке отказались от его исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения условий договора по оплате вознаграждения в сумме 100 000 руб, суд приходит к выводу о том что требования истца о взыскании размера вознаграждения по договору в сумме 100 000 руб подлежат удовлетворению.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого (п. 1.1) Цедент уступил Цессионарию право требования суммы долга по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Деде Г.Ф.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика о переходе прав требований по договору цессии путем направления его копии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом к истцу перешло право требования исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика стоимости услуг по договору в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., последняя полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление ФИО1 к Деде Г.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Деде Г.Ф. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)