Дело №2-634/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012670-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дистанционным способом заключены два договора розничной купли-продажи товаров на условиях публичной оферты на сайте https://www.megamarket.ru ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" истцом была совершена покупка товаров – телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K по цене 31 569 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), колонки KEF Q750 Satin Black по цене 47 764 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), и данные суммы оплачены истцом полностью в момент оформления заказа. Заказ были отменен по неизвестной причине.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" заключить с ФИО1 договоры купли-продажи

- телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K в количестве 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 31 569 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

- колонки KEF Q750 Satin Black в количестве 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47 764 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

Также истец просил суд взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара телевизор Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 31 569 руб. и до исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара колонки KEF Q750 Satin Black за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 764 руб. и до исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Из письменных возражений ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" следует, что необходимо отказать в удовлетворение исковых требований, исходя из того, что товар в виде телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K оформлен у продавца, действующего от имени ООО «АБТ Групп». Также товар колонки KEF Q750 Satin Black оформлен у ИП ФИО3 Заказы отменены, а денежные средства возвращены истцу. ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" не является продавцом данных товаров и его ответственность Условиями заказа и доставки в данном случае не предусмотрена.

Истец, представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.megamarket.ru ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" истцом была совершена покупка товара у ответчика телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K по заказу № стоимостью 31 500 руб., с условием доставки товара за 69 руб.

Оплата товара подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товара у ответчика колонки KEF Q750 Satin Black по заказу № стоимостью 47 764 руб., стоимость доставки 0 руб.

Оплата товара подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе оформления заказов была определена конкретная дата доставки товара.

Между тем, в нарушение прав истца ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" возвратило стоимость товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Товары ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» истцу ФИО1 не переданы, доставка отменена ответчиком.

Досудебная претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием передать вышеуказанные товары, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд учитывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N2 2463 (далее - также Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещённое на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», о продаже телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K по цене 31 500 руб., колонки KEF Q750 Satin Black по цене 47 764 руб. обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказы указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у продавца ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Между тем, ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» нарушена обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок и у продавца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, то есть ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). В сведениях о дополнительных видах деятельности ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" указано: торговля оптовая и розничная бытовыми электротоварами, компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, электронным и телекоммуникационным оборудованием и запасными частями, торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" осуществляет, в том числе, розничную продажу товаров через Интернет, то есть выступает в качестве продавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не привел доказательств отсутствия возможности исполнить договоры на согласованных с истцом ФИО1 условиях, не раскрыл суду уважительных причин, по которым заказ отменен, доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств вины истца не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца по договорам купли-продажи обязав ответчика исполнить обязательства в отношение телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 31 500 руб., с оплатой за доставку 69 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в отношение колонки KEF Q750 Satin Black 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47 764 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку сделка купли-продажи подлежит оплате истцом, а ответчик незаконно возвратил ФИО1 денежные средства, подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, следует обязать ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" принять от ФИО1 78 964 рублей в качестве оплаты за товары (31 500 руб. + 47 764 руб.) после фактической передачи товара истцу, также обязав ответчика принять от истца 69 руб. за доставку телевизора, ранее оплаченные истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что доводы ответчика о том, что продавцом приобретенного истцом товара являлись иные лица, не доказаны надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" не является надлежащим ответчиком и к нему не могут быть предъявлены требования об обязании передать истцу товар, ответчик указывает, что он продавцом спорного товара не является, а выступал только в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте МАРКЕТПЛЕЙС, продавцом являлись: в отношение телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K ООО «АБТ Групп», а в отношении колонки KEF Q750 Satin Black ИП ФИО5

Между тем, суд считает, что в связи с нарушением ответчиком обязательства по подтверждению Заказа Истца, комплектации Товаров и передаче Товаров для осуществления доставки, именно ответчик несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара.

При этом, истец в момент покупки не располагал информацией, что продавцом товара являются иные лица.Таким образом, размещая Оферту и допуская регистрацию на сайте в качестве продавцов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" достоверность сведений, указанных при регистрации и возможность исполнения заказов и передачи товара потребителям не проверял и, тем самым, организационно-техническими процедурами организации МАРКЕТПЛЕЙСа не исключил возможность размещения на сайте Мегамаркет информации о товарах, недобросовестными лицами. Доказательств обратному ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" не представил.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что до истца, как потребителя в наглядной и доступной форме доведена информация о ООО «АБТ Групп», ИП ФИО5, как о поставщиках товара, а не как продавце.

Факт того, что при регистрации ООО «АБТ Групп», ИП ФИО3 на сайте мегамаркета ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" какую-либо проверку достоверности представленных от данных лиц данных и реальную возможность передачи потребителям товаров не проводило, полагаясь на добросовестность лица, регистрирующегося на данном сайте, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, что в наглядно доступной форме данные о продавце товара на сайте Мегамаркет, принадлежащем ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", отображаются и понятны простому потребителю.

Вместе с тем, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 оформляя заказы на сайте Мегамаркет (ООО "МАРКЕТПЛЕЙС") намеревался заключить договоры купли-продажи товара.

Согласно Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, представленной ответчиком и размещенной на сайте Мегамаркет, с которой мог ознакомиться истец при оформлении заказа, понятие поставщик товара отсутствует.

Таким образом, исходя из информации, представленной ответчиком в кассовом чеке, выданном (направленном) истцу после оплаты товаров, имеющихся в деле скриншотов, суд приходит к выводу о том, что в правоотношениях с истцом, который, оформив заказы дистанционным способом в интернет-магазине на сайте Мегамаркет на приобретение товаров, ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" выступает в качестве продавца товаров, поскольку приняло заказы на продажу конкретных товаров от потребителя, выдало кассовые чеки, не указав продавцов товароав, а только агента, поставщика, в наглядной и доступной форме информация до истца, как потребителя о продавце товаров доведена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" выступая, как продавец, намеревающийся принять от продавца-поставщика товары для использования в предпринимательской деятельности, а именно для продажи (перепродажи) его истцу, не проверив надлежащим образом поставщиков товаров, зарегистрировавшихся на его сайте.

Наличие Оферты, имеющейся в материалах дела, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не могли возникнуть взаимоотношения как покупателя и продавца, при том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность по розничной продажи товаров у ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" предусмотрена.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» неустойку из расчета 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом первоначальных требований, от которых истец не отказался до исполнения решения суда и

Также истец просит взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара колонки KEF Q750 Satin Black, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 764 руб. и с учетом первоначальных требований, от которых истец не отказался до исполнения решения суда.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему спору, начисление неустойки производится со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Следует учесть, что согласно предоставленных истцом скриншотов срок доставки товара определен не был.

Таким образом, следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о предоставление товаров.

Согласно сведений почтового идентификатора 45000012034478 претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, срок исполнения претензии наступил ДД.ММ.ГГГГ и следует начислить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 97 дней.

Таким образом, следует взыскать неустойку за просрочку поставки товара телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 277,50 руб. = (31 500 руб. х 0,5% х 97 дней) и далее взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части поставки данного товара истцу, исходя из расчета 157,50 руб. (31 500 руб. х 0,5%) за один день.

Также, следует взыскать неустойку за просрочку поставки товара колонки KEF Q750 Satin Black за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 165,54 руб. = (47 764 руб. х 0,5% х 97 дней) и далее взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части поставки данного товара истцу, исходя из расчета 238,82 руб. (47 764 руб. х 0,5%) за один день.

При этом, следует отказать во взыскании неустойки за товар телевизор Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K и колонки KEF Q750 Satin Black за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обязанность по поставке товара наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения правистца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, что истец доказал цель приобретения спорных товаров исключительно для личных бытовых нужд, в связи с чем к спорным отношениям сторон не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф 19 221,52 руб., исходя из расчета 21 721,52 руб. = (15 277,50 руб. (неустойка) +23 165,54 руб.(неустойка) + 5 000 руб.(компенсация морального вреда) х 50%).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, за удовлетворенные имущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №) к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" передать ФИО1 товар в виде телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 31 500 руб., с оплатой за доставку 69 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" передать ФИО1 товар в виде колонок KEF Q750 Satin Black 1 шт. и доставить товар на условиях, предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47 764 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" принять от ФИО1 79 333 рублей в качестве оплаты за товары, в течение 10 дней после фактической передачи товаров истцу.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара телевизора Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 277,50 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части поставки данного товара истцу, исходя из расчета 157,50 руб. (31 500 руб. х 0,5%) за один день.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара колонок KEF Q750 Satin Black за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 165,54 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части поставки данного товара истцу, исходя из расчета 238,82 руб. за один день.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании неустойки за товар телевизор Philips 70PUS8108/60.70, UGD 4K и колонок KEF Q750 Satin Black за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 21 721,52 руб.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в доход местного бюджета городского округа г.Уфы госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.