Дело № 2-1526/2025

УИД 50RS0048-01-2024-005823-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности.

Из искового заявления следует, что <дата>, проживая в гражданском браке с истцом, ведя совместное хозяйство, ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> согласно которому объектом долевого строительства являлась 2-комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес> проектной площадью 61,77 кв.м, цена договора составляла 6 467 319 руб. Платежным поручением <№ обезличен> от <дата> в <данные изъяты> перечислено 5 167 319 руб. Кроме того в тот же день <дата> ФИО2 заключил с <данные изъяты> кредитный договор <№ обезличен> на денежную сумму 1 300 000 руб., которую перечислил в счет погашения долговых обязательств по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа на сумму 2 000 000 руб., по условиям которого ФИО2 полученные в заем от истца денежные средства должен был направить на погашение договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> Согласно условиям договора целевого займа, в счет возврата займа заемщик обязался после получения по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> указанной квартиры заключить договор купли-продажи ? доли в указанной квартире с дочерью истца ФИО6, <дата> года рождения. <дата> между истцом и ФИО2 заключен брак. <дата> ответчику передана квартира площадью 59,3 кв.м, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>.<дата> ответчик зарегистрировал свое право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 свои обязательства по договору целевого займа от <дата>, заключенному с истцом, не исполнил. При этом, в период совместного проживания с ответчиком с <дата> из совместно нажитых денежных средств сторон на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> выплачено 1 108 810 руб., в том числе с момента официальной регистрации брака (<дата>) – 615 300 руб. <дата> истцу стало известно, что ФИО4 по договору дарения от <дата> передал в дар своему сыну от первого брака ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на что свое согласие истец не давала. Истец считает договор дарения от <дата> недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований закона. Спорное жилое помещение (квартира) является общей совместной собственностью супругов, которую они приобрели в период брака. Даритель не получал согласие истца на отчуждение указанной квартиры, находящейся в их общей совместной собственности. Одаряемый знал или должен был знать об отсутствии согласия истца на отчуждение указанной квартиры, поскольку на дату подписания договора дарения ФИО3 действовал в силу своего возраста с согласия ФИО2 Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истец просит суд признать договор дарения жилого помещения (квартиры) <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением (квартирой); признать право собственности на ? доли в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО6, <дата> года рождения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась ввиду отдалённости места жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная квартира приобретена им на денежные средства, совместно нажитые с истцом, как до заключения брака, так и после регистрации брака, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в обоснование которых указал, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2, у истца отсутствуют правовые основания для заявления требования о признании права собственности на ? доли в квартире за третьим лицом ФИО6, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец ФИО6 (в настоящее время Клак) Е.Н. передала в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязался направить полученные денежные средства на погашение договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

В счет возврата займа заемщик обязался после получения по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> 2-комнатной квартиры, заключить договор купли-продажи ? доли в указанной квартире с ФИО6, <дата> года рождения (п. 2.1. договора займа).

Согласно п. 2.2. договора займа сумма займа считается возвращенной при выполнении п. 2.1.

<дата> между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать ФИО2,. как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, условный номер <№ обезличен>, проектной площадью 61,77 кв.м, расположенную на <№ обезличен> этаже в <№ обезличен> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее <дата>.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> стоимость объекта долевого строительства составила 6 467 319 руб.

В соответствии с п. 4.3. цена договора, указанная в п. 4.1. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств - в размере 5 167 319 руб., частично за счет средств банковского кредита - в размере 1 300 000 руб., предоставляемому кредитной организацией <данные изъяты> на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, заключенного между банком и участником долевого строительства.

<дата> между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 300 000 руб. путем перечисления их по договору участия в долевом строительстве от <дата> <№ обезличен> что подтверждается кредитным договором <№ обезличен> от <дата>, а также выпиской по лицевому счету.

<дата> ФИО2 произвел частичную оплату объекта долевого строительства в размере 5 167 319 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен>

Истец Клак (до заключения брака – ФИО6) Е.Н. и ответчик ФИО2 с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№ обезличен> выданным <данные изъяты> <дата>.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> № <№ обезличен> исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства до заключения между ним и ФИО1 брака.

<дата> застройщик <данные изъяты> передал, а ФИО2 принял объект долевого строительства – отдельную 2-комнатную квартиру № <№ обезличен>, этаж <№ обезличен> в <№ обезличен> секции, имеющую общую площадь 59,30 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от <дата> к договору <№ обезличен> от <дата>.

В дальнейшем, <дата> между ФИО8, действующим за ФИО2, (даритель) и ФИО3, <дата> года рождения, (одаряемый), действующий с согласия отца ФИО2, заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>. Право собственности на квартиру за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, номер регистрации: <№ обезличен>.

Впоследствии, указанная квартира продана ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> ФИО7

Оспаривая заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения от <дата>, ФИО1 указывает на то, что спорное жилое помещение (квартира) является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, которую они приобрели в период брака. Даритель не получал согласие истца на отчуждение указанной квартиры, находящейся в их общей совместной собственности. Одаряемый знал или должен был знать об отсутствии согласия истца на отчуждение указанной квартиры, поскольку на дату подписания договора дарения ФИО3 действовал в силу своего возраста с согласия отца ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества находящимся в общей совместной собственности супругов необходимо одновременное наличие следующих обязательных условий: 1) приобретение имущества супругами в период брака, 2) приобретение имущества на общие совместно нажитые в период брака средства, а юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имуществу каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку спорная квартира приобретена ответчиком ФИО2 не в период брака, обязательство по ее оплате исполнено до заключения с истцом брака, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в связи, с чем нотариального согласия на ее отчуждение путем дарения ответчику ФИО3 в соответствии со ст. 35 СК РФ не требовалось.

Доводы истца о том, что при заключении ответчиком ФИО2 договора участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> стороны проживали вместе, что подтверждается поквартирной карточкой, вели совместное хозяйство, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 34 СК РФ на имущество сторон в период их совместного проживания без официальной регистрации брака не распространяется режим совместной собственности супругов, а возникающие между сторонами взаимоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на брачные отношения, истец фактически просит суд обязать ответчика исполнить условия договора целевого займа от <дата>, признав за третьим лицом ФИО6 право собственности на ? доли в спорной квартире в счет погашения задолженности ФИО2 по указанному договору займа.

Судом также учитываются доводы истца о том, что часть кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> на общую сумму 615 300 руб. погашена после официальной регистрации брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств, что, по мнению суда, также не дает оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом истца и ФИО2

Как следует из п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку все полученные ФИО2 денежные средства по обязательству, возникшему из кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, были использованы им в личных целях – для частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве от <дата>, а не на нужды семьи, указанное обязательство является личным долгом ФИО2, а погашение его за счет совместно нажитых денежных средств в период брака может лишь служить основанием по взысканию доли этих денежных средств в гражданском порядке.

Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица ФИО7 касаемо ненадлежащего способа защиты, выбранного истцом в части требования о признании за третьим лицом ФИО6 права собственности на ? доли в спорной квартире.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представленных истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права за иным лицом, не заявляющим такие требования.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, рассматривая ходатайство третьего лица ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО7, как третьего лица по настоящему спору, о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку сделано ненадлежащей стороной.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025.

Судья К.А. Пшукова