Судья – Токарева М.А. Дело № 33-30283/2023

(№ 2-4165/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора ........ф, заключенного .......... между истицей и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о предоставлении 200 000 рублей на срок 36 месяцев, в связи с его фактическим исполнением в порядке исполнительного производства; применении срока исковой давности к взысканию денежных средств по указанному кредитному договору в виде неуплаченной суммы задолженности по начисленным процентам за неисполнение указанного обязательства.

Согласно представленному по доводам иска отзыву представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО3, кредитный договор ........ф ФИО1 не исполнен, в судебном порядке .......... с последней взыскана задолженность по договору. Взысканная сумма погашена ФИО1 принудительно в рамках исполнительного производства .........., ввиду чего у заемщика образовалась задолженность по неисполненному кредитному договору в виде процентов и пени, которые не погашены, в связи с чем обязательство не может считаться прекращенным. По мнению ответчика, срок исковой давности не подлежит применению в данном споре, поскольку ответчик с требованием о взыскании задолженности не обращался.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на не предъявление конкурсным управляющим к заемщику требований по отплате процентов в установленном законом порядке, ввиду чего, по ее мнению, спор о них не может влиять на прекращение действий кредитного договора, так как после .......... начисление каких-либо процентов незаконно. Считает, что суд принял во внимание доказательства, не имеющие правового значения, неправильно применил нормы материального права, допустил неверное толкование Закона, подлежащего применению для разрешения данного спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное, требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, .......... между истицей ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор ........ф, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные Договором.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от .......... по делу ........ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлен, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от .......... по гражданскому делу ........ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на .......... в размере 300 806,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 560,59 рублей.

Решение суда исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства ........-ИП, сумма задолженности в размере 300 806,69 рублей поступила на счет Банка ...........

В этой связи ФИО1 .......... в адрес Банка подано заявление с требованием о расторжении кредитного договора с полным возвратом суммы основного дола, процентов, пеней и других расходов.

Однако конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ответе от .......... ........ сообщалось об отказе в расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по состоянию на .......... имеется остаток задолженности по кредитному договору в размере 197 472,66 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор соответствует нормам действующего законодательства, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, за истицей ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору имеется задолженность по сумме начисленных процентов за период с .......... по день принудительного исполнения обязательства, а именно .........., в связи с чем оснований для расторжения спорного договора не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Более того, учитывая, что соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, с требованием о взыскании неуплаченной суммы задолженности конкурсный управляющий не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности при разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия краевого суда с позицией суда первой инстанции соглашается, признает ее соответствующей обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем признает необходимым указать следующее.

В настоящем споре заявителем ставится вопрос о расторжении кредитного договора ........ф от .......... ввиду его фактического исполнения в принудительном порядке в рамках исполнительного производства ........-ИП со ссылкой на необоснованность суммы начисленных процентов за неисполнение указанного обязательства в период с .......... по .........., при этом одновременно заявляется о применении срока исковой давности в отношении образовавшейся задолженности.

Как установлено статьей 421 (Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из дела видно, что .......... между ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор ........ф, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентной ставки - 0,1 % в день, 2% неустойки на сумму просроченной задолженности - в случае неисполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что срок действия договора определен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору с ФИО4 в судебном порядке в пользу Банка по состоянию на .......... взыскана сумма задолженности в размере 300 806,69 рублей, фактически погашенная принудительно в рамках исполнительного производства лишь ...........

Полагая, что обязательство исполнено, и получив отказ о расторжении договора, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, учитывая, что решение суда заемщиком исполнено .......... на сумму основного долга в размере 300 806,69 рублей начислены проценты, за период с .......... по .........., остаток задолженности по кредитному договору заемщиком не погашен.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Конкурсным управляющим в расторжении кредитного договора отказано в связи с его неисполнением.

Между тем, требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны заемщика Банк не заявлял.

В силу статьи 56 ГПК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения и обоснованности отказа суда в удовлетворении требований иска.

Помимо прочего, судебная коллегия обращает внимание на необоснованность заявленных в настоящем иске требований о применении срока исковой давности применительно к образовавшейся задолженности, сводящихся к ошибочности толкования правовых норм, регулирующих настоящий институт права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку требований о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в части уплаты суммы процентов и пени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заявляло, по правовому смыслу вышеприведенных норм, применение срока исковой давности невозможно.

Само по себе непредъявлени Банком требований к заемщику о взыскании процентов, с которым заемщик связывает пропуск срока исковой давности, не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка и тем более не указывает на необходимость расторжения договора по указанным основаниям.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованной позицию районного суда об отказе в применении срока исковой давности в указанной части.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова