Дело №2а-2727/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-004436-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"08" декабря 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 26.10.2023 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 222695/23/26042-ИП.
Постановление судебного пристава - исполнителя считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также должностным лицом ФИО4 на него незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО5 № 18810577230793257880 по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 года, он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 03.08.2023 года подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке и срок, установленные требованиями ст. ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ.
Считает, что у взыскателя - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для передачи акта по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 года в территориальное подразделение ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ессентукского городского отделения судебных приставов, вместе с тем, дата указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 13.08.2023 года является незаконной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу.
На основании вышеизложенного, просит суд постановление судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО6 от 26.10.2023 года по исполнительному производству № 222695/23/26042-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, признать незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, начальник Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО7, действующий также по доверенности в интересах Главного Управления ФССП России по СК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 222695/23/26042-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, не являющийся исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31.07.2023 г. №18810577230793257880, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Из представленных сведений следует, что Ессентукским ГОСП ГУ ФССП России по СК на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.07.2023 г. № 18810577230793257880, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - административный штраф в размере 1000 руб.
Из указанного постановления следует, что оно вступило в законную силу 13.08.2023 г.
Данные сведения отражены также в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении, имеющего силу исполнительного документа, с отметкой о вступлении его в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 г., направленное на исполнение в службу судебных приставов, соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.
То обстоятельство, что административным истцом после получения копии постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 г., оно было обжаловано в судебном порядке, и, следовательно, не вступило в законную силу к моменту возбуждения исполнительного производства, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю к моменту возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку в случае признания судом постановления ЦАФАП незаконным, ФИО1 не лишен возможности направления судебного акта судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о прекращении исполнительного производства.
Вместе с тем, решением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 26.10.2023 г. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.07.2023 г. № 18810577230793257880 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, создания ими препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
А при таких обстоятельствах, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП Росси по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 222695/23/26042-ИП от 26.10.2023 г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Иванова