Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6128/22 по иску Финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя иск тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-303942/18-185-387 «Ф» от 25.02.2019г. в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио.
01 сентября 2014 года между ФИО1 и фио был заключен Договор займа №02/09, по условиям которого фио представляет фио заем в размере сумма на 3 года.
12 февраля 2017 года между фио и ФИО1 заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио продает, а фио принимает и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001082:2275. Цена сделки 54.474.800 рублей (п. 3 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2017)
12 февраля 2017 года между фио и ФИО1 заключен Договор купли-продажи машино-места, по условиям которого фио продает, а фио принимает и оплачивает машино-место №14, расположенное на подземной автостоянке по адресу: адрес, общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01;:0001082:4291, цена сделки 2.284.500 рублей (п. 3 договора купли-продажи машино-место от 12 февраля 2017).
Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-303942/18-185-
387 от 28 декабря 2021 года суд
определил:
признать недействительным договор займа №02/09 от 01.09.2014, заключенный между фио и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон спорного договора, существовавшего до его заключения. При этом, в признании Договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2017 года между фио и ФИО1, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275 судом было отказано по причине того, что в случае признания данного договора недействительным, вышеуказанная квартира будет являться единственным жильем и не подлежит включению в конкурсную массу должника.
Существенным обстоятельством является то, что судом была установлена безденежность Договора займа и злоупотребление правом со стороны ФИО1, в том числе направленность действий сторон по подписанию Договора займа на искусственное наращивание кредиторской задолженности, которое позволило, в период подозрительности, уменьшить стоимость активов должника, в том числе на стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275, цена сделки сумма.
Таким образом, в настоящий момент фио получила по Договору купли-продажи от 12 февраля 2017 года квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275, однако не уплатила стоимость данной квартиры в размере сумма.
Согласно пункту 4 Договора оплата за квартиру должна была быть осуществлена до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя фио Право собственности на квартиру на имя ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью о регистрации № от 22.02.2017 года.
Таким образом, ответчик обязан был оплатить стоимость квартиры до 22.02.2017 г.
Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за просрочку оплаты за период с 23.02.2017 года по 10.05.2022 года составили сумму в размере сумма.
Установленное судом злоупотребление правом со стороны ФИО1, а именно безденежности договора займа и соответственно неоплата за проданную квартиру, не позволяло истцу обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав. Это стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления ФИО1 сделок и соответственно вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-303942/18-185-387 от 28 декабря 2021 г.
02.04.2022 года, в соответствии с требованием части 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию №ВАА-ИС-74 от 01.04.2022 года с требованием о возврате суммы задолженности и штрафных санкций. Ответчик, ознакомившись с претензией, отказал в ее удовлетворении.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за просрочку оплаты за период с 23.02.2017 года по 10.05.2022 года в размере сумма, проценты за просрочку оплаты долга сумма, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.05.2022 года и до момента возврата Ответчиком суммы долга, сумму государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275, фактически ответчику не передавалась, договор купли-продажи от 12 февраля 2017 года был заключен с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности, между тем фактически договор является безденежным, соответственно договор купли-продажи не одной из сторон не исполнен. Просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2021г. по делу № А40-303942/18-185-387 «Ф» была дана оценка обстоятельствам заключения договора купли-продажи квартиры от 12.02.2017г., судом были установлены признаки недействительности (притворности) сделки, при этом, судом отказано в признании договора недействительным, указав на право должника подарить, либо иным образом распорядиться принадлежащим ему единственным жильем. Так, фактически воля сторон договора была направлена на безвозмездное отчуждение квартиры ФИО1, при этом стороны не предполагали фактическую передачу квартиры фио Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
По делу установлено, что 01 сентября 2014 года между ФИО1 и фио был заключен Договор займа №02/09, по условиям которого фио представляет фио заем в размере сумма на 3 года.
12 февраля 2017 года между фио и ФИО1 заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио продает, а фио принимает и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001082:2275. Цена сделки 54.474.800 рублей (п. 3 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2017)
12 февраля 2017 года между фио и ФИО1 заключен Договор купли-продажи машино-места, по условиям которого фио продает, а фио принимает и оплачивает машино-место №14, расположенное на подземной автостоянке по адресу: адрес, общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01;:0001082:4291, цена сделки 2.284.500 рублей (п. 3 договора купли-продажи машино-место от 12 февраля 2017).
Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-303942/18-185-387«Ф» от 25.02.2019г. в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио.
Из материалов дела следует, что в рамках дела №А40-303942/18-185-387 Арбитражным судом адрес 28 декабря 2021 года вынесено определение, которым установлено: признать недействительным договор займа №02/09 от 01.09.2014, заключенный между фио и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон спорного договора, существовавшего до его заключения. При этом, в признании Договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2017 года между фио и ФИО1, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275 судом было отказано по причине того, что данное жилое помещение является единственным местом жительства фио, а соответственно, после включения данного имущества в конкурсную массу, оно подлежит исключению из конкурсной массы в силу ст. 446 ГПК РФ, то есть, признание сделки недействительной и включение указанного жилого помещения в конкурсную массу будет носить формальный характер, а реституция не приведет к реальной защите кредиторов. Между тем, Арбитражным судом адрес установлены признаки недействительности данного договора.
Из вышеизложенного следует, что в признании договора купли-продажи недействительным Арбитражным судом адрес отказано лишь по основаниям отсутствия последствий защиты прав кредиторов, поскольку данное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу должника.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что Арбитражным судом адрес установлены признаки недействительности договора купли-продажи от 12.02.20217г. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001082:2275, а также нахождение данного жилого помещения в фактическом пользовании фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по указанному договору.
Доводы истца о том, что Арбитражным судом адрес установлен факт безденежности данного договора, суд отклоняет как несостоятельные поскольку, из изложенного следует, что Арбитражным судом адрес установлен факт недействительности данного договора в целом, отсутствие фактической передачи квартиры от продавца покупателю, и передача покупателем денежных средств продавцу, что соответствует признакам недействительности договора купли-продажи.
Учитывая, что требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: