УИД: 31RS0005-01-2023-000427-24 №1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 02 ноября 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 105481 от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 20.06.2023 приговором Вейделевского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ постановлением Вейделевского районного суда от 04.09.2023 заменено на лишение свободы на срок 36 дней, к отбыванию не приступил, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи судимым по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 06 июля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, которое он полностью не отбыл. Постановлением Вейделевского районного суда наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 36 дней, к отбыванию которого он не преступил, 14 августа 2023 года около 17 часов 30 минут вблизи дома № 35 по улице Мира поселка Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по поселку Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, отстранен от управления транспортным средством и имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в этот же день в 18 часов 10 минут умышлено не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию не оспаривал, отказался давать показания, воспользовавшийся правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний (оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ – л.д. 74-79), что 14.08.2023 около 13 часов 10 минут после употребления спиртных напитков, он, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №3, зная о том, что имеет не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приехал в магазин «Магнит», расположенный по ул. Мира п. Вейделевка, возле которого на автостоянке, а в последующем и в близлежащем парке, распивал спиртные напитки со знакомыми ему Свидетель №4 и ФИО2, после распития, он управлял вышеуказанным автомобилем, ехал вместе с пассажирами Свидетель №4 и ФИО2, по ул. Мира п. Вейделевка и был оставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От похождения указанного освидетельствования он так же отказался, не опровергая употребление спиртных напитков. Так же отказался от подписи во всех документах.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколами: осмотров; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, приговором и постановлением суда, видеозаписью и другими документами.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 10.01.2023, вступившим в законную силу 21.01.2023 (л.д. 30-31,32), следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 18.01.2023 (л.д. 28).

Приговором Вейделевского районного суда от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 год 07 мес. (л.д. 34-35).

По постановлению Вейделевского районного суда от 04.09.2023, вступившему в законную силу 20.09.2023, назначенное приговором суда наказание ФИО3 в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней в колонии поселении, в которую ему необходимо прибыть самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 20.09.2023 снят с учета по отбытию основного вида наказания по постановлению суда от 04.09.2023 в связи с совершением настоящего преступления, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 20.06.2023 по состоянию на 02.11.2023 составил 02 года 02 месяца 03 дня.

Соответственно срок судимости по вышеуказанному приговору суда не погашен и не истек, поскольку согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно данным базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось (л.д. 28).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району в судебном заседании показали, что 14.08.2023 около 17 часов 30 минут вблизи дома 35 по ул. Мира п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО3, ранее осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим с применением видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения указанного освидетельствования ФИО3 отказался. После чего он был направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же ФИО3 отказался от подписей во всех документах, составленных в отношении него. О случившемся Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району.

Согласно выписке из книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.08.2023, в том числе сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 27) следует, что Свидетель №2, Свидетель №1 14.08.2023 несли службу в составе наряда ДПС, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

14.08.2023 в 17 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району действительно поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что вблизи дома 35 по ул. Мира п. Вейделевка Вейделевского района остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21061, 14.08.2023 вблизи дома 35 по ул. Мира п. Вейделевка в 17 час. 40 мин. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения (наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с несогласием прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое так же отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2023 (протокол – л.д. 9).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (показания которого оглашены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – л.д. 40-43) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. 14.08.2023 около 10 часов, он, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, передал ФИО3 свой автомобиль и ключи для производства тем ремонтных работ переключателя отопителя салона автомобиля, разрешив тому осуществление поездки на его автомобиле для проверки работы отопительной системы, о том, что он не имеет права управления он не знал. В вечернее время того же дня ему ФИО3 сообщил о том, что тот ехал на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции, в результате его автомобиль сотрудниками полиции был изъят и поставлен на специализированную автостоянку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 с 14 часов на стоянке возле магазина «Магнит», расположенного по улице Мира п. Вейделевка Вейделевского района, он и ФИО3 распивали спиртные напитки – пиво. После чего ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> в кузове синего цвета по п. Вейделевка, в котором он находился в качестве пассажира. По пути следования, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС вблизи дома № 35 по ул. Мира, сопровожден в служебный автомобиль, а в последующем автомобиль, которым управлял ФИО3, сотрудниками полиции был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-16) следует, что действительно по ул. Мира вблизи дома №35 п. Вейделевка находился автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> в кузове синего цвета. В ходе осмотра сотрудник ГИБДД Свидетель №1 сообщил, что ФИО3 управлял этим автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна», в последующем автомобиль осмотрен (протокол осмотра – л.д. 63,64).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 (л.д. 89-96) подтверждается, что в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД по Вейделевскому району по адресу: <...>, на персональном компьютере начальника были просмотрены 25 файлов фрагментов видеозаписей за 14.08.2023, скопированные из флэш-накопителя с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, которые были скопированы на оптический диск, который упакован и изъят, в последующим признан вещественным доказательством по делу (л.д. 139,140-141)

На записи камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, имеющейся на носителе информации - диске DVD-R, который в ходе предварительного расследования осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 97-138) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139), зафиксированы процедуры: остановки автомобиля, которым управлял ФИО3, его отстранения от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования и отказ от подписи во всех документах составленных в отношении него. Ознакомившийся с данной записью видеорегистратора подсудимый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен автомобиль, которым он в момент записи управлял после употребления спиртных напитков и был остановлен сотрудниками ДПС.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 82-88) следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> до того как ФИО3 начал движение управляя им до остановки сотрудниками полиции вблизи дома № 35 по ул. Мира п. Вейделевка о чем он сообщил в ходе осмотра.

Данный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 (л.д. 48-53), после чего был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, впоследствии помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна» (л.д. 63-64). В ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 22-26), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 46) автомобиль ВАЗ <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Свидетель №3.

В судебном заседании ФИО3 был всесторонне ориентирован, давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе, на основании чего судом подсудимый признается вменяемым.

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО3 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3, обладая знаниями о Правилах дорожного движения РФ, зная о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, намеренно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование его в раскрытии и расследовании преступления не состоятельны, поскольку данные им правдивые показания, как на предварительном следствии, так и в суде не могут расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не свидетельствует об активности осужденного в дачи информации, имеющей значение для уголовного дела по данному преступлению.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – по предыдущему и настоящему местам жительства, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вейделевскому району и УУП ОМВД России «Плесецкий» характеризуется посредственно, состоял на учете ОДН ОМВД России «Плесецкий» (л.д. 185, 187), привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.гл. 12, 20 КоАП РФ (л.д. 166-175, 183-184).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и повышенную общественную опасность преступления, связанного с умышленным нарушением Правил дорожного движения РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) данных о личности ранее судимого ФИО3, недостаточности исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам суда от 20.06.2023 (л.д. 34-35), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Настоящее преступление ФИО3 совершил в период отбывания наказаний по приговору Вейделевского районного суда от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 год 07 мес. Постановлением Вейделевского районного суда от 04.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023, назначенное приговором суда наказание ФИО3 в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней в колонии поселении, в которую ему необходимо прибыть самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, к исполнению которого он не приступил, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 20.06.2023 по состоянию на 02.11.2023 составил 02 года 02 месяца 03 дня.

На основании ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказаний (в том числе неотбытого основного наказания, замененного постановлением суда) по предыдущему приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Не имеется поводов и для применения правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

В ходе предварительного расследования ФИО3 порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 139); автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> – необходимо возвратить по принадлежности Свидетель №3 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО3 при совершении преступления, не принадлежит ему, оно не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11264,00 руб. (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитникам, участвовавшем в деле по назначению дознавателя – 4680 руб. (л.д. 225) и суда – 6584 руб.), должны быть взысканы с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023, постановлению Вейделевского районного суда Белгородской области от 04.09.2023 в виде лишения свободы сроком 36 дней и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 02 месяца 03 дня, назначив окончательно ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 30 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания, назначенный ФИО3, исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> возвратить по принадлежности Свидетель №3

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 11264,00 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья