77RS0001-02-2022-011448-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/2022 по иску ФИО1 к ООО СП «Бизнес Кар» о понуждению к заключению договора купли-продажи, признании части договора недействительным в части, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и обязании ответчика к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать пункт 6.4 предварительного договора купли-продажи №*** от 23.01.2021 г. в части установления договорной подсудности, недействительным; обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля на условиях, согласованных в предварительном договоре от 23.01.2021 г., а также содержащихся в проекте договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 83 500 руб., а также взыскивать неустойку по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от взысканных сумм, обязать ответчика передать истцу автомобиль, аналогичный по описанию и комплектации, с автомобилем по согласованному между сторонами договору.

Иск мотивирован тем, что 23.01.2021 г. между ФИО1 и ООО СП «Бизнес Кар» был заключен предварительный договор №**, согласно условий которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля ***. В соответствии с п. 4 предварительного договора, истец уплатил ответчику задаток в размере 100 000 руб. Цена автомобиля, определенного спецификацией по информации, размещенной на сайте Lexus.ru на конечную дату предполагаемого заключения договора составила 6 415 000 руб. Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад ответчика, но не позднее 23.01.2022 г. Между сторонами договор купли-продажи заключен не был. Истец 14.04.2022 г. направил ответчику требование о заключении основного договора, в котором выразил согласие на заключение договора на иной автомобиль с похожими характеристиками, по цене на 23.01.2022 г., однако ответчик отказался от заключения договора, мотивируя свой отказ приостановлением на территорию РФ автомобилей марки Lexus, что является нарушением прав истца, как потребителя, а также нарушением условий предварительного договора. Кроме того, в пункте 6.4 предварительного договора купли-продажи от 23.01.2021 г., установлена договорная подсудность разрешения спора между сторонами в Зюзинском районном суде г. Москвы, либо в судебном участке №13 района Зюзино г.Москвы, что является нарушением ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители истца ФИО1 в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ООО СП «Бизнес Кар» в суд явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 23.01.2021 г. между ФИО1 и ООО СП «Бизнес Кар» был заключен предварительный договор №***, согласно условиям которого, стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля ***.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, истец уплатил ответчику задаток в размере 100 000 руб. Цена автомобиля, определенного спецификацией по информации, размещенной на сайте ***.ru на конечную дату предполагаемого заключения договора составила 6 415 000 руб.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад ответчика, но не позднее 23.01.2022 г.

Между сторонами договор купли-продажи заключен не был.

Истец 14.04.2022 г. направил ответчику требование о заключении основного договора, в котором выразил согласие на заключение договора на иной автомобиль с похожими характеристиками, по цене на 23.01.2022 г., однако ответчик отказался от заключения договора, мотивируя свой отказ приостановлением на территорию РФ автомобилей марки ***,

Представитель ответчика указал, что ООО СП «Бизнес Кар» было вынуждено отказаться от заключения основного договора купли-продажи автомобиля с истцом, по независящим от продавца причинам, поскольку японская автомобильная корпорация Тойота прекратила поставки в РФ своей продукции, у ООО СП «Бизнес Кар», а также ООО «Тойота Моторс» отсутствует требуемый автомобиль на складе.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно руководящим разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Как усматривается из сообщения ООО «Тойота Мотор» от 07.09.2022 г., указанное общество не поставило ответчику автомобиль ***, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от 23.01.2021 г., поскольку в распоряжении ООО «Тойота Моторс» отсутствует такой автомобиль в требуемой комплектации.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, являясь самостоятельным способом защиты права, должно применяться с целью реального исполнения должником взятого на себя обязательства, то есть указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика товара, которого требует истец.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения требований истца о понуждении к исполнению обязанности в натуре, при отсутствии у должника реальной возможности исполнить обязательство, приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика возможности по поставке спорного автомобиля, в том числе посредством параллельного импорта, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы», суд находит несостоятельными, объективно не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложении на ООО СП «Бизнес Кар» обязанности по заключению основного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возложении обязанности передать автомобиль, поскольку в судебном заседании было установлено, что японская автомобильная корпорация Тойота прекратила поставки автомобиля Lexus на территорию РФ, в том числе и автомобиля Lexus GX460 в комплектации, определенной предварительным договором купли-продажи от 23.01.2021 г. Ответчик по независимым от него обстоятельствам лишен возможности исполнить условия предварительного договора и заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля, из чего следует, что в силу требований ст. 416 ГК РФ, обязательства ООО СП «Бизнес Кар» перед ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 23.01.2021 г., прекращены.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 6.4 предварительного договора купли-продажи от 23.01.2021 г., установлена договорная подсудность разрешения спора между сторонами в Зюзинском районном суде г. Москвы, либо в судебном участке №13 района Зюзино г. Москвы.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 6.4 предварительного договора купли-продажи №*** от 23.01.2021 г. в части установления договорной территориальной подсудности, поскольку срок действия оспариваемого договора истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежало удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СП «Бизнес Кар» о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании части договора недействительным в части, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и обязании ответчика к исполнению обязательств в натуре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

СудьяН.П. Неменок