№ 13 мая 2025 года
Дело № 2-928/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Субботиной О.В.
при секретаре Васильченковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – он стал жертвой преступления, а именно неизвестное лицо 24-28 лет спросило время, а затем «выразило благодарность» путем «объятий», похитив попутно из внешнего кармана куртки истца телефон <данные изъяты> на котором было установлено банковское мобильное приложение ответчика. Пропажу телефона истец обнаружил исключительно в момент возвращения домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон оператора сотовой связи «<данные изъяты>» для восстановления доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью восстановления доступа к банковским услугам, где узнал, что в ночь преступления неизвестным лицом с помощью мобильного телефона истца был заключен кредитный договор на сумму 485 367 руб. 21 коп. с кредитной ставкой 29,894 % годовых. По настоящему факту истец обратился в полицию и в адрес ответчика, однако ответчик сообщил об отказе в признании отсутствия кредитных отношений между сторонами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен посредством удаленного доступа через приложение банка, где успешно введены логин и пароль, все действия подтверждены введением правильных одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление на предоставление доступа к SMS-банку по единому номеру телефона (т. 1 л.д. 124).
Между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:29 кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства на сумму 485 367,21 руб. с уплатой истцом 29,9% годовых регулятивных процентов на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знал о наличии у него кредита, что подтверждается распечаткой телефонных звонков с номером «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 62-63) и объяснениями истца (т. 1 л.д. 165-166).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о краже телефона и погашении кредита, что подтверждается заявлениями (т. 1 л.д. 22-25).
Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требования истца (т. 1 л.д. 26-27), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 48 минут проведена регистрация в банковском мобильном приложении ответчика, в 5 часа 59 минут создана заявка на кредит в сумме 518 000 руб. на срок 60 месяцев, впоследствии путем ввода направленного на номер телефона кода подтверждена заявка на выдачу кредита, в 6 часов 13 минут денежные средства поступили на счет истца в сумме 518 000 руб., с 7 часов 12 минут по 7 часов 22 минуты по банковской карте истца проведены операции в сети «Интернет» в пользу компании «<данные изъяты>» на общую сумму 521 965 руб. с направлением на мобильное устройство истца смс-кодов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о преступлении, что подтверждается протоколом устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 164) и талоном-уведомлением № (т. 1 л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истец в 16 часов 20 минут истец обратился в полицию с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № (т. 1 л.д. 20).
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 161) по факту вышеуказанных действий возбуждено уголовное дело по пунктам «г,в» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии истец признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179).
Обращаясь с настоящим иском о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом указано на то, что ПАО «Сбербанк» не проверило совершаемые операции, не приостановило операции по перечислению денежных средств в целях выявления их законности и реальности выполнения клиентом, не выполнило никаких действий по идентификации личности, фактически способствовало несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце втором пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Согласно части 9 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно пункту 3.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц (ДБО) клиент в рамках ДБО имеет право обратиться в банк с заявлением установленной банком формы на получение дебетовой карты и/или открытие платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.
В случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту кредитной карты заявленного клиентом вида, клиент имеет право инициировать заключение «Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте», которые производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», опубликованным на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, и последующим акцепта банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».
В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля и/или одноразового пароля (пункт 3.7 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания).
В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении/PUSH-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
В соответствии с пунктом 1.11 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.
В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средства доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).
Согласно пункту 6.10 Условий банковского обслуживания клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством СМС-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный кредитный договор заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания физических лиц (ДБО) ПАО «Сбербанк».
Данные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком списком направленных истцу смс-уведомлений.
При этом истец является клиентом ПАО «Сбербанк» и имеет доступ к получению услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на предоставление банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», согласно которому истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и принял обязательство их выполнять; выразил согласие и присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц; заключил с банком договор дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы банка размещены на сайте банка и в его подразделениях, ознакомлен и согласен с ними и принял обязательство их выполнять.
Распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для запрета (блокировки) на перевод денежных средств со счета истца, у банка не имелось.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи: это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита/кредитной карты и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Истец ссылается на то, что кредитный договор заключал не он, а неустановленное третье лицо, завладевшее его мобильным устройством.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Таким образом, ключевым вопросом для разрешения настоящего дела является установление факта видимости права (полномочий) такого неустановленного третьего лица действовать от имени истца при заключении настоящего кредитного договора.
С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание несвоевременное обращение истца в органы внутренних дел с заявлением о преступлении и к ответчику с заявлением о восстановлении доступа к аккаунту, суд считает установленным факт подписания кредитного договора лицом, имеющим видимость полномочий для ответчика, то есть уполномоченным лицом в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля.
Учитывая вышеизложенное, из представленных сторонами доказательств, следует, что между сторонами было достигнуто в предусмотренной законом форме соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, и Банком была исполнена обязанность по предоставлению кредитных денежных средств.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
Доказательств того, что банку на момент оформления кредитного договора было известно о совершении в отношении истца преступных действий истцом в материалы дела не представлено. Доказательств обращения в банк с целью блокировки банковских карт и мобильного приложения, ограничения доступа к приложению ввиду совершенных в отношении истца противоправных действий неустановленными лицами, сообщения банку об утрате средств доступа (мобильного телефона) истцом своевременно (в момент утраты телефона либо сразу после этого) не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки и последующих расходных операций стало возможно вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, ненадлежащего обеспечения безопасности хранения средств доступа (своих данных) в результате чего третьими лицами получен доступ к его средству доступа (мобильному телефону), личным данным и к системе «Сбербанк Онлайн».
При этом ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом либо совершения в отношении истца преступных действий третьими лицами, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, переводы денежных средств со счета истца на иные его счета и/или третьих лиц, оплата онлайн-покупок осуществлены также в электронном виде, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, введение его в заблуждение и обмана со стороны банка с целью заключения кредитного договора истцом не представлены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований иска о признании кредитного договора недействительным не имеется, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
Также, поскольку кредитный договор является действующим, заключен между сторонами в установленном законом порядке, доказательств нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлено, оснований для удовлетворения требований иска в части взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.