УИД 61RS0010-01-2022-002310-37 Дело № 2-2127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату смерти обязательств по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 712 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 975 рублей 71 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 737 рублей 08 копеек.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 712 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 975 рублей 71 копейку, задолженность по просроченным процентам в размере 18 737 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 411 рублей 38 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имуществ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, уточненные исковые требования признала в части взыскания с нее основной суммы задолженности, просила отказать по требованиям о взыскании процентов, указала, что она как наследник не должна платить проценты по данному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредитной карты банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти ФИО2.

После смерти ФИО2, жена умершего - ФИО1 вступила в наследство после умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; гаража 2-III-106 № в ГСК «Мирный-2» <адрес>. Наличие наследственного дела подтверждается копий наследственного дела №, поступившей по запросу суда и приобщенной к материалам дела (л.д. 34-50).

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость жилого дома и земельного участка, перешедших к ФИО1 составляет 776 000 рублей.

Расчет, представленный истцом оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается судом как верный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 712 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54975 рублей 71 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 737 рублей 08 копеек.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 73 712 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 975 рублей 71 копейка и задолженности по просроченным процентам в размере 18 737 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 411 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №- удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № задолженность по международной кредитной карты № в размере 73 712 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 975 рублей 71 копейка и задолженности по просроченным процентам в размере 18 737 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 411 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья