Дело №2-2243/2022
73RS0025-02-2022-000385-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства с поручителя, указав в обоснование следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора от 16.09.2013 г. №.... Р.К.В. (заемщик) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Р.В.П. заключен договор поручительства №.... от 16.09.2013.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2019 по делу №.... исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Р.В.П. удовлетворены в полном объеме.
Заемщик Р.К.В. умер. Поручитель Р.В.П. умер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 исполнительное производство №.... окончено в связи с невозможностью исполнения.
Наследником имущества Р.В.П. является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2022 ФИО1 принадлежит квартира на праве долевой собственности – доля в праве 1/3 по адресу: . После смерти супруга Р.В.П. она пользуется всей квартирой, оплачивала коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием данной квартиры, следовательно ФИО1 считается принявшей наследство умершего Р.В.П.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 №.... в сумме по состоянию на 24.04.2022 включительно в размере 365809,52 руб., из которой: 313588,93 руб. – основной долг, 13897,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14238,97 руб. – пени по процентам, 2074,38 руб. – пени по просроченному основному долгу, 22009,68 руб. – задолженность по госпошлине; расходы по оплате госпошлины в размере 6858 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.09.2013 №.... Р.К.В. (заемщик) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 190 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,7 процентов годовых. Размер неустойки составил 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, размер аннуитетного платежа - 13 688,21 руб. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры по адресу: .
Право собственности залогодателя-должника Р.К.В. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 23.09.2013. Запись по ипотеке квартиры, произведена 23.09.2013 за номером №...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Р.В.П. заключен договор поручительства №.... от 16.09.2013.
Заемщиком Р.К.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, Банком в соответствии с п.7 кредитного договора предъявлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование исполнено не было.
Определением Заволжского районного суда Ульяновской области от 06.12.2018 производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Р.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, прекращено в связи со смертью поручителя.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2018 (дело №....) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Р.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. С Р.К.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 г. №.... в сумме 1 158 723,88 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 25 000 руб. - задолженность по пени, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 229,68 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 780 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 853 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Заволжского районного суда Ульяновской области от 11.02.2019 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Р.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, отменено на основании заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Н.Н.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2019 (дело №....) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Р.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. С Р.К.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 г. №.... в сумме 1 205 935,83 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 229,68 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 780 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 853 600 руб.
Как следует из материалов дела поручитель Р.В.П. умер 17.04.2017.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 33 Федерального закона от Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Как усматривается из документов, представленных суду, Р.К.В. неоднократно нарушались сроки уплаты кредитной задолженности. В связи с чем, задолженность была взыскана в судебном порядке.
Выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ОСП « по Заволжскому району г. Ульяновска №....
15.10.2019 исполнительное производство в отношении Р.К.В. окончено в связи с невозможностью взыскания и установления местонахождения должника и его имущества. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет по состоянию на 15.10.2019 343799,83 руб. Частично взыскана сумма 862136 руб.
Данные о смерти Р.К.В., года рождения в органах ЗАГСа отсутствуют.
Из материалов наследственного дела №.... после смерти Р.В.П. от 20.07.2017 следует, что ФИО1 является наследником по закону после смерти супруга Р.В.П. Наследственное имущество состоит из: ? доли автомобиля , 2010 года выпуска, г.р.з. 1/3 доли квартиры по адресу: , денежных вкладов. Нотариусом 31.10.2017 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", действующей на дату открытия наследственного дела, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора т договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника поручителя ФИО1 следует отказать, поскольку на дату смерти поручителя Р.В.П., 17.04.2017 просроченная задолженность по кредитному договору ко взысканию не выставлялась, то есть у поручителя Р.В.П. на дату его смерти, обязанность ответственности по кредитным обязательствам заемщика Р.К.В. не возникла, а следовательно, не перешла к наследнику. Кроме этого, в договоре поручительства, заключенном с Р.В.П., не было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками в случае его смерти. Также в соответствии со п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истцом не определен состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя на дату открытия наследства.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной выше части, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства с поручителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.