47RS0006-01-2022-004212-34

№ 2-4639/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 ноября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в возмещение вреда в размере 3300 000 руб., госпошлина 24700 руб.,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что *** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел право собственности на квартиру № д. № по ***. По договору купли-продажи он продал указанную квартиру истцу за 3300000 руб. Стоимость квартиры была в полном объеме выплачена ответчику. Однако в последующем было установлено, что ***.П. договор с ФИО3 не подписывал, договор купли-продажи был подделан. Квартира выбыла из собственности ***.П. против его воли. Поэтому суд истребовал квартиру в собственность ***.П. (наследника ***), а истцу разъяснил право на обращение с самостоятельным иском к ответчику о возмещении стоимости квартиры.

Истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не явился, возражений или ходатайств по делу не представил. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением. Данное бездействие суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, и отказ от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дел, установил следующее:

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** по делу № удовлетворен иск ***.П. к ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что квартира № дома № по *** принадлежала на праве собственности ***.П., умершему в *** г.

На основании договора купли-продажи от ***, подписанного от имени ***.П., квартира была зарегистрирована в собственность ФИО3

На основании договора купли-продажи от *** ФИО3 продал, а ФИО2 купила указанную квартиру за 3300000 руб.

Было установлено, что договор купли-продажи ***.П. не подписывал. Квартира в порядке наследства перешла в собственность ***.П., и выбыла из законного владения ***П. помимо его воли. Суд признал недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи, заключенные между ***.П. и ФИО3, и между ФИО2 и ФИО3, но последствий недействительности ничтожных сделок не применил. Квартиру истребовал в собственность ***.П.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Решение суда было исполнено, квартира была зарегистрирована в собственность ***.П. Ответчик ФИО3 претензии истца о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

В п. *** нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора сумму в размере 3300000 руб. вне помещения нотариальной конторы.

Ответчик факт полной оплаты по договору не опроверг.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение стоимости квартиры, изъятой из ее собственности по вине ответчика. В этой связи иск подлежит полному удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины 24700 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3300 000 рублей, госпошлину 24700 руб., а всего 3324700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***