Дело № 2-1845/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003097-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушняковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что 19.12.2022 между П.О.НБ. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №000849985/112/22. 05.05.2025 на основании сведений с сайта судебных приставов ей стало известно о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 от 21.04.2025 № У-0003161241. Заявление о совершении исполнительной надписи от ПАО «МТС-Банк» она не получала, с исполнительной надписью не согласна. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражения, неисполнение обязательства она не признавала. 26.11.2024 заявителем в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции, которое получено банком 04.12.2024. Таким образом, банк заблаговременно знал об изменении фактического адреса проживания заемщика, умышленно проигнорировал уведомление. Ранее 14.05.2025 она обращалась в суд с заявлением, дело №2-1387/2025 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца.
На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 от 21 апреля 2025 года № У-№.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в обоснование которого указано, что о совершении исполнительной надписи она узнала о 05.05.2025 с сайта судебных приставов. Повторно заявление подано 15.07.2025.
Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в тексте заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Тверского городского нотариального округа Самохвалова Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на заявление, в котором указано, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения.
Заинтересованное лицо (взыскатель) ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие действия, как исполнительные надписи.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи н документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее не правильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2022года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №000849985/112/22, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 70000рублей для осуществления заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой при выполнении льготного периода – 0%, при невыполнении льготного периода кредитования – 34,9% годовых.
При заключении соглашения заемщик выразил свое согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.17 индивидуальных условий).
В связи с допущенными ФИО1 нарушениями в части сроков и сумм возврата кредитных средств, ПАО «МТС-Банк» в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка от 11 февраля 2025 года с требованием в срок до 13 марта 2025 года погасить кредитную задолженность, общая сумма которой на дату формирования счета составила 78108 рублей 23 копейки. Требование содержит указание, что в случае его неисполнения банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания.
21 апреля 2025 года на основании обращения банка нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с П.О.НБ. взыскана задолженность по договору №000849985/112/22 от 19 декабря 2022 года за период с 21 октября 2024 года по 31 марта 2025 года: основной долг в размере 69991 рубль 81 копейка, проценты – 12926 рублей 67 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что уведомление о предстоящем обращении банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в ее адрес не направлялось, о наличии исполнительной надписи она узнала 05 мая 2025 года из информации с сайта судебных приставов УФССП.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п. 91.2 Основ).
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора кредитной карты ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес был указан ею в заявлении-анкете и содержится в кредитном договоре от 19 декабря 2022 года.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте Поста России, 14 февраля 2025 года по указанному адресу на имя ФИО1 банком был направлен приведенный выше заключительный счет-выписка от 11 февраля 2025 года, который ею получен не был, в связи с чем возвращен отправителю 21 марта 2025 года за истечением срока хранения.
После совершения 21 апреля 2025 года исполнительной надписи нотариус 21 апреля 2025 года, то есть в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, направил в адрес ФИО1 (<адрес>) уведомление о ее совершении.
В соответствии с п. 1 ст 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
По смыслу приведенных положений юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Пунктом 16 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: в адрес Банка – по почте по месту нахождения Банка по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 26 ноября 2025 года ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено уведомление об изменении адреса фактического места жительства и адреса получения юридически значимых сообщений, в котором указала в качестве такого адреса – <адрес> просила о направлении по указанному адресу также требований о выплате задолженности.
Указанное уведомление согласно отчету (РПО 41312102003764) получено Банком 04 декабря 2024 года, то есть заблаговременно до направления заключительного счета в адрес заемщика.
В подтверждение фактического места жительства в материалы дела ФИО1 представлен договор аренды от 01 ноября 2024 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка от 11 февраля 2025 года либо иное уведомление о наличии задолженности по указанному адресу ФИО1 не направлялись, доказательств обратного банком не представлено, несмотря на истребование судом указанных сведений.
Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк, вопреки имевшимся у него сведениям, также не указал актуальный адрес ФИО1, в связи с этим извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом также по адресу в <адрес> не направлялось, сведений о его получении в <адрес> не имеется.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес истца были направлены с нарушением положений ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из заявления, о совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно 05 мая 2025 года из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.
В установленный срок 14 мая 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, которое определением суда от 04 июля 2025 года оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222ГПК РФ.
Данное заявление направлено в суд 15 июля 2025 года, то есть в разумные сроки.
Учитывая причины пропуска срока на подачу данного заявления, первоначальное обращение заявителя в установленный законом срок, итоговое судебное постановление, а также последующее обращение ФИО1 в суд с данным заявлением в кратчайший срок, незначительность пропуска срока на подачу заявления, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления подлежащим удовлетворению.
В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, совершенная нотариусом исполнительная надпись подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.
При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «МТС-Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 № от 21 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №000849985/112/22 от 19 декабря 2022 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000(Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова