Решение по делу № 2-116/2025 от 29.05.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-116/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Юсуфи М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором, с учетом уточнения требований в окончательной редакции, просила, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба после затопления квартиры в части, не выплаченной добровольно, в размере 213065 рублей, неустойку за нарушение срока рассмотрения претензии и удовлетворения требования в размере 26270 рублей, компенсацию морального вреда - 40000 рублей, почтовые расходы - 1505 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Кроме того, истец просила обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и в пределах габаритов указанной квартиры: выполнить устройство гидроизоляционного слоя из битумосодержащих рулонных материалов по всей площади кровли дома над помещениями квартиры; ремонт систем организованного водостока с устранением разрывов на карнизной части кровли дома; ремонт фасада дома с восстановлением целостности штукатурного слоя, ремонтом кладочных швов кирпичной кладкой.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> 27 февраля 2024 года на потолках, стенах жилых комнат, кухни и коридора квартиры образовались протечки, с потолка из мест протечек и по станам длительное время струями текла грязная вода; была вызвана аварийная служба, работники которой констатировали течь крыши на чердаке дома. До настоящего времени ремонт крыши над квартирой истца не выполнен, ущерб возмещен не в полном объеме. Претензия истца не была рассмотрена ответчиком в установленный сроком, допущена просрочка в 36 дней.

Истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО2 в суде иск признала частично, пояснив, что невыплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 213064 рубля 40 копеек. Просила учесть суд, что ответчиком была выплачена истцу добровольно компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, а также частично стоимость досудебной оценки в размере 6940 рублей. Не согласны с расчетом истца неустойки, так как он рассчитан из размера платы за содержание жилья, что является неверным. Из калькуляции к тарифу, размер платы за техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания составляет 2,18 рублей с 1 квадратного метра. Площадь квартиры истца составляет 66,7 кв.м., ежемесячная плата по данной статье составляет 145 рублей 41 копейка, истцом по статье «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания» за период с января 2023 года по июнь 2024 года оплачено 2617 рублей 31 копейка, и 3% от указанной суммы - 78 рублей 52 копейки. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит завышенными. Просили снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13» г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> проживает по этому адресу.

Как установлено судом, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в доме <адрес> на основании договора от 01 января 2008 года N 3-090.

09 декабря 2019 года между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому, в результате дефекта на системе отопления произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> нанесен ущерб имуществу проживающих лиц. Факт затопления подтверждается актом от 01 ноября 2019 года и журналом регистрации заявок. По соглашению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязуется возместить ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 44658 рублей.

Судом установлено, что 27 февраля 2024 года произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кровли многоквартирного дома во время снеготаяния. В актах управляющей компании от 13 марта 2024 года зафиксированы следы протечек, указано, что по предыдущим заявкам от 21 июня 2019 года и 22 октября 2019 года ремонт в помещении был выполнен.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства затопления квартиры истца не оспаривались. При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истице ущерб несет ответчик.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 14 февраля 2025 года, выполненной ООО <данные изъяты> следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий помещений трех жилых комнат, кухни, возникших по факту залива (затопления) на дату 27 февраля 2024 года, а также балкона № 1, поврежденного вследствие механического воздействия на внешнее покрытие (крышу) и козырек балкона во время очистки снега с кровли сотрудником «РЭУ-15», исследуемой квартиры, в ценах на дату экспертного исследования, составляет 321686 рублей 08 копеек. По результатам сопоставления, полученных в ходе экспертного осмотра объекта исследования, результатов с данными, приведенными в представленных судом эксперту материалов дела - акте б/н от 18 апреля 2018 года, акте б/8н от 03 июля 2019 года, акте б/н от 01 ноября 2019 года, архивных фотоизображениях, представленных стороной ответчика, установлены: факт выполнения восстановительного ремонта квартиры № по устранению повреждений после затопления квартиры по событиям, отраженным в актах от 18 апреля 2018 года, от 03 июля 2019 года, лот 01 ноября 2019 года в помещениях трех жилых комнат, кухне и балконе № 1; факт отсутствия проведения ремонтных работ по устранению повреждений отделочных покрытий стен и потолка в помещении коридора от залива (проточки), наличие которых, места расположения, конфигурация были зафиксированы в акте б/н от 03 июля 2019 года по факту залива (протечки), произошедшего на дату 21 июня 2019 года и в том же виде, сохранившихся на дату экспертного осмотра 16 января 2015 года. Недостатки состояния крыши и кровельного покрытия над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> послужившие причиной затопления по событиям от 27 февраля 2024 года, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» устранены не в полном объеме, а именно: укладка гидроизоляционного слоя из битумосодержащих рулонных материалов выполнена не по всей площади кровли над помещениями исследуемой квартиры №; имеющиеся на фасаде многоквратирного дома в пределах габаритов квартиры № фрагменты с повреждениями штукатурного слоя, обнажившейся кирпичной кладкой с выветренным кладочным раствором в швах, следами «свежего» текущего ремонта штукатурного слоя, совпадающие с местами со следами протечек со стороны помещений исследуемой квартиры №, являются следствием неупорядоченного (неорганизованного) стекания воды от дождя и таяния снега с кровли, что обусловлено неработоспособностью имеющейся на кровле дома системы организованного водостока (смятие, отсутствие сплошности бортов водоотводящих желобов). Для устранения причин, приводящих к периодически повторяющимся заливам помещений квартиры № необходимо: выполнить устройство гидроизоляционного слоя из битумосодержащих рулонных материалов по всей площади кровли над помещениями квартиры №; произвести ремонт системы организованного водостока (водоотводящих желобов) с восстановлением их сплошности, устранением разрывов на карнизной части кровли над помещениями квартиры №; произвести текущий ремонт фасада многоквартирного дома в пределах габаритов помещений квартиры №, в местах, примыкающих к карнизному свесу кровли, с восстановлением целостности штукатурного слоя, ремонтом кладочных швов кирпичной кладкой.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Сторонами в суде выводы судебного эксперта не оспаривались, доказательств обратного представлено не было.

Ответчиком добровольно до обращения в суд выплачено истцу 122561 рубль 60 копеек: возмещение материального ущерба в размере 108621 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда - 7000 рублей, а также 6940 рублей в счет возмещения судебных расходов на заключение специалиста.

Таким образом, размер причиненного затоплением квартиры истца ущерба составляет 321686 рублей 08 копеек, и подлежит взысканию с ответчика, с учетом выплаченной суммы, в размере 213064 рублей 40 копеек (из расчета 321686 руб. - 108621,6 руб.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.

Со стороны ответчика доказательств осуществления ремонта кровли над квартирой истца в суде представлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложении на ответчика, как на управляющую компанию многоквартирного дома обязанности провести ремонтно-восстановительные работы для полного устранения последствий протечек, для чего выполнить устройство гидроизоляционного слоя из битумосодержащих рулонных материалов по всей площади кровли над помещениями квартиры №; произвести ремонт системы организованного водостока (водоотводящих желобов) с восстановлением их сплошности, устранением разрывов на карнизной части кровли многоквартирного дома над помещениями квартиры №; произвести текущий ремонт фасада многоквартирного дома <адрес> в пределах габаритов помещений квартиры № № в местах, примыкающих к карнизному свесу кровли, с восстановлением целостности штукатурного слоя, ремонтом кладочных швов кирпичной кладкой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предложенный стороной истца срок выполнения ремонтных работ в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с управляющей компании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт «б»); размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Период просрочки по рассмотрению претензии по расчету истца составляет 36 дней за период с 14 мая 2024 года по 19 июня 2024 года.

Истец просил суд взыскать неустойку в размере 26270 рублей, из расчета от платы за содержание и ремонт жилья за период 2023 года - первое полугодие 2024 года (26270 х3%х 36 = 28732 руб., уменьшая ее до 26270 рублей).

Между тем, стоимость ремонта квартиры, заявленная истцом ко взысканию, являются следствием причинения истцу вреда, в результате ненадлежащего оказания по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов здания.

С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, выполненный управляющей компанией, находит его арифметически верным, и с управляющей компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2826 рублей 72 копеек (из расчета 78,52 руб. х 36 дней). Оснований для ее снижения суд не находит.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по договору управления установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и присуждает ко взысканию 3000 рублей, так как 7000 рублей были оплачены истцу ответчиком до разрешения спора по существу.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензионный порядок по делу соблюден.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 109345 рублей 56 рублей (исходя из расчета 213064,40 руб. + 2626,72 руб. + 3000 руб./50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, периода просрочки, требований разумности, действия ответчика по урегулирования спора мирным путем, определяет ко взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 1505 рублей подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13391 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба - 213064 рубля 40 копеек, неустойку - 2826 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф - 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 1 505 рублей, всего - 270396 рублей 12 копеек.

Обязать акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы над квартирой № 20 дома 59 «а» по улице Карла Либкнехта г. Ярославле и в пределах ее габаритов:

- выполнить устройство гидроизоляционного слоя из битумосодержащих рулонных материалов по всей площади кровли над помещениями квартиры №;

- произвести ремонт системы организованного водостока (водоотводящих желобов) с восстановлением их сплошности, устранением разрывов на карнизной части кровли многоквартирного дома <адрес> над помещениями квартиры №;

- произвести текущий ремонт фасада многоквартирного дома <адрес> в пределах габаритов помещений квартиры №, в местах, примыкающих к карнизному свесу кровли, с восстановлением целостности штукатурного слоя, ремонтом кладочных швов кирпичной кладкой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 13391 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова