№ 2а-2999/2022
39RS0002-01-2022-001345-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 22.08.2022
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, уточненным в период рассмотрения спора по существу, окончательно просила признать незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП по Калининградской области ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3 в связи с нарушением порядка рассмотрения жалоб от < Дата > обязать административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений вынести постановление по жалобам в форме постановления за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4; отменить указанное постановление в судебном порядке, признав его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени. УФССП России по Калининградской области представлено возражение не административный иск из содержания которого следует, что нарушений со стороны должностных лиц УФССП России по Калининградской области не допущено, рассмотрение жалоб административного истца произведено в точном соответствии с требованиями распоряжения ФССП РФ № от < Дата > об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФССП РФ. нарушений действующего законодательства не установлено. При названном обосновании требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО1 направила в УФССП РФ по Калининградской области жалобу, в отношении начальника ОСП Центрального района г. Калининграда, который, по мнению заявителя, не направил в адрес ФИО1 постановление, тем самым уклонился от обязанности исполнения указания заместителя начальника УФССП РФ по КО ФИО3 от < Дата >. Просила принять меры ответственности к виновным лицам, ответ направить заказным письмом, ознакомить ее с документами по жалобе.
Ответом № от < Дата > подписанным ФИО3 административный истец проинформирована о том, что во исполнение постановления о признании жалобы обоснованной от < Дата > исх. № № заместителем начальника ОСП Центрального района г. Калининграда постановлено об отказе в удовлетворении жалобы от < Дата > исх. №. < Дата > указанные документы получены лично административным истцом. Разъяснена возможность ознакомления с материалами обращения < Дата > в отделе организационно контрольной работы УФССП.
Кроме того, < Дата > ФИО1 обратилась в УФССП России по КО, требуя повторного рассмотрения ее жалобы от < Дата > с оформлением итогового акта в виде постановления, и направлении соответствующего процессуального акта в ее адрес, указывая на незаконность отмены заместителем руководителя УФССП России по КО ФИО4 постановления СПИ по делу об административном правонарушении № которое отменено решением суда от < Дата > (дело №). Также просила принять меры ответственности к виновным лицам, ответ направить заказным письмом, ознакомить ее с документами по жалобе
По результатам рассмотрения указанного выше обращения, ответом руководителя УФССП РФ по КО ФИО2 № от < Дата > ФИО1 проинформирована, что требования заявителя об отмене постановления, вынесенного в рамках административного производства не квалифицируется как жалоба, поданная в порядке подчиненности. Нарушений в действиях должностных лиц УФССП по КО не установлено. Ей разъяснена возможность ознакомления с материалами обращения < Дата > в отделе организационно контрольной работы УФССП.
Оценивая легитимность ответов № от < Дата > суд руководствуется следующими положениями.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 2 указанного норматива определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Названые положения корреспондируют с содержанием абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в которой закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Судом учитывается, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве").
статьей 50 названного норматива предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 121 закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
частью 4 ст. 123 Закона, регламентирована подача жалобы в порядке подчиненности - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.
Судом учитывается, что распоряжением ФССП РФ № от < Дата > установлен порядок регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов, утверждены соответствующие рекомендации. Из содержания названного норматива следует, что не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, в которых заявитель просит отменить постановление, вынесенные в рамках уголовного или административного судопроизводства.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
В силу приведенной правовой аргументации суд находит ответы № от < Дата > законными и обоснованными.
Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с оценкой ответа административного ответчика.
При этом несогласие заявителя с содержанием полученных ответов на обращение само по себе не свидетельствует о бездействии государственного органа и не предоставляет заявителю права требовать повторного рассмотрения обращения.
Вопреки доводам административного иска право административного истца на рассмотрение его обращения и получение мотивированного ответа не нарушено. Требования закона административными ответчиками соблюдены в полном объеме. Заявитель получил оспариваемые и истребуемые документы, ему разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки.
При названных условиях суд не усматривает признаков незаконного действия (бездействия) административных ответчиков.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установленная легитимность оспариваемого ответа и фактические обстоятельства дела определяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.
Судья: