РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Юндуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 (УИД 75RS0008-01-2025-001596-43) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк на счет №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4584, 86 рублей в платежную дату - 25 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств:

- счет № в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику, сообщил, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, не оспаривая права истца на предъявление требований о взыскании задолженности, считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. Касательно судебных расходов по оплате государственной пошлины пояснил, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия права истца не нарушало, о смерти должника не знало, имущество, оставшееся после его смерти, в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника для погашения задолженности не имеет, в связи с чем считает, что судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с территориального органа Росимущества, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон.

Исследовав исковое заявление, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае смерти заемщика наследники несут ответственность по его долгам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Мир Социальная Личная. В соответствии с действующим законодательством, указанное заявление относится к акцепту оферты. Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Согласно Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, тарифами Банка так же была определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Индивидуальные условия были подписаны клиентом ФИО2 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно по частям и полностью путем пополнения счета карты. Взятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения, что зарегистрированных прав на объекты жилого назначения, транспортных средств на имя ФИО2

Из сведений, полученных от нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведений, полученных от нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО6, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Из сведений, полученных от нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского ФИО7 следует, что наследники после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в права наследования не вступали, наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Борзинскому району за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, в том числе по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, на дату смерти имелся остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было списано в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно ответу АО «ТБанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом Банка не является.

По сведениям персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю на лицевом счете застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средств не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дочь умершего ФИО1, наследство после смерти ФИО2 не принимала, фактически принявшим наследником также не является, поскольку какого-либо недвижимого имущества, в права владения которым могла вступить его дочь, Е.И. не имел.

Вместе с тем, в ПАО Сбербанк открыт счет на имя ФИО2, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было списано в счет погашения задолженности по кредитному договору №. За получением указанных денежных средств дочь наследодателя не обращалась, то есть каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде денежных средств, не совершала.

Таким образом, установив, что другие наследники по закону либо по завещанию отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, имеющиеся на счете, открытом на имя ФИО2, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Иного имущества, имевшегося у ФИО2 на день смерти, судом не установлено, доказательств наличия такового суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что судебные расходы по оплате госпошлины не могут взыскиваться с ответчика, поскольку МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия является государственным органом, его участие в такого рода делах обусловлено его статусом и носит технический характер, являются несостоятельными, и подлежат отклонению, исходя из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также согласуется с позицией Восьмого кассационного суда, отраженной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 № 88-2577/2023 (88-26780/2022).

Определяя размер судебных расходов, исходя, из суммы удовлетворенных требований, взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН №, ОГРН №) как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - в размере остатков денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО2, № в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В исковых требованиях к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузакова

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.