Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление установленного банком образца на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствия с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карта «Халва».

В рамках выбранного тарифного плана ФИО2 была доступна опция «Остаточный платеж» с последним платежом, оплачиваемом в размере 40% от стоимости транспортного средства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 месяцев увеличение срока».

В соответствии с условиями выбранного Тарифного плана, в случае наличия остатка по оплате остаточного платежа, подключенного к договору потребительского кредита в рамках тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» в последний платеж ФИО2 просил установить ему рассрочку на его оплату 48 месяцев.

За подключение к Тарифному плану с ФИО2 была взята комиссия в порядке и на условиях согласно тарифам банка в размере 175 460 рублей.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, указанный в тарифном плане случай по наличию остатка по оплате Остаточного платежа не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдана справка о закрытии кредитного договора в связи с исполнением в полном объеме кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть денежные средства в размере 175 460 рублей за оплаченную, но не оказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» направил в адрес истца ФИО2 ответ, согласно которого в удовлетворении требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права и просил возвратить оплаченную сумму в размере 175 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» произвел возврат ФИО2 денежных средств в размере 175 460 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 636 920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 299 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы и положений ст. 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.

Согласно п.2 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита Карта «Халва», срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с лимитов кредитования – 1 928 488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 мес_увеличение срока» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выбранного тарифного плана, в случае наличия остатка по оплате Остаточного платежа, подключенного к договору в рамках Тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new_«Остаточный платеж» в последний платеж, ФИО2 просил установить рассрочку на его оплату до 48 месяцев.

ФИО2 был ознакомлен, что за подключение Тарифного плана взимается комиссия в порядке и на условиях согласно тарифам банка, а именно: безусловная в размере 175 460 рублей, которую он просил в день подписания настоящего заявления списать с его банковского счета №, открытого в Банке, и направить на ее уплату; условная в размере 2/48 от суммы остаточного плате за тарифный план, которая взимается при невыполнении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму 10 000 рублей.

Факт оплаты дополнительных услуг ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на подключение Тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new_ «Остаточный платеж» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в заявлении был уведомлен о порядке взимания комиссии за подключение тарифного плана, а так же о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение тарифного плана частично не взимается, а именно: не начисление 1/2 от суммы комиссии, установленной тарифами Банка за ТП при условии совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил вернуть комиссию за продление срока оплаты остаточного платежа в размере 175 460 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Согласно справке, предоставленной ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковский счет № закрыт.

Согласно справке, предоставленной ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возвратить сумму в размере 175 460 рублей за оплаченную, но не оказанную услугу по подключению к Тарифному плану «Авто в рассрочку на 48 месяцев_увеличение срока» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказало в удовлетворении требований ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ПАО «Совкмобанк» с заявлением о восстановлении нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» произвел возврат денежной суммы в размере 175460 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 636 920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой возврата уплаченной денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 400 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Между тем, доказательств того, что истец ФИО2 воспользовался услугами в рамках Тарифного плана, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

При этом, суд учитывает, что услугой в данном случае является предоставление кредита.

Услуга по предоставлению кредита ответчиком была оказана надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца ФИО2 являются обоснованным в указанной части и с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 12 299 рублей 30 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 составляет 8 649 рублей 65 копеек исходя из расчета: ((12 299 рублей 30 копеек + 5 000 рублей) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 299 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 649 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) в доход муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ