Решение по делу № 2-1863/2025 от 03.07.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины.

дело № 2-1863/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-001533-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество Ингосстрах Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2023 нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № по заявлению АО Банк СОЮЗ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2021 в размере 969646,86 руб.

22.03.2023 в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 62091/23/61041-ИП.

30.06.2023 АО Банк СОЮЗ изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на 17.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 968613,40 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕРН и справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составила 326480,63 руб.

Со ссылками на ст.ст. 237, 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 1 ст. 98, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит обратить взыскание не принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 62091/23/61041-ИП от 22.03.2023. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца – АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковое заявление не признает в полном объеме по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него но обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федеральною закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 3 статьи 69 Федеральною закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается и первую очередь па его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В настоящее время ответчик официально трудоустроен у ИП <данные изъяты> Размер заработной платы в месяц варьирует от 44 724 рублей до 53 042 рублей. Таким образом, погашение задолженности в рамках исполнительного производства может происходить из получаемой ответчиком заработной платы.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данный жилой дом используется ответчиком для проживания. Является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Право собственности на жилой не зарегистрировано. Иных жилых помещений у ответчика не имеется. Что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время ответчиком поданы документы в УФРС кадастра и картографии о регистрации права собственности на вышеназванный жилой дом. Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастровою учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федеральною закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнительно отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представителем истца также в дело представлен письменный отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что доводы ответчика о возможности погашения задолженности в рамках исполнительного производства доходами от официального трудоустройства являются не чем иным, как намеренным введением суда в заблуждение относительно исполнения решения суда. Так, ответчиком заявлено, что он официально трудоустроен у ИП <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» с 23.05.2024. Вместе с тем, из выписки по счету ответчика и уведомления о ходе исполнительного производства следует, что ответчик фактически не погашает имеющуюся задолженность, его намерения не отвечают фактическим обстоятельствам, тем самым вводя суд и стороны в заблуждение. Таким образом, изложенные доводы ответчика не находят своего подтверждения обстоятельствами дела, направлены по своей, сути на создание видимости намерения исполнения решения суда без фактического исполнения с целью сохранения за собой земельного участка. Более того, с учетом положений ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» погашение имеющейся задолженности (на 10.03.2025 в размере 1 029,211.11 руб.) из денежных средств Ответчика, оставшихся после уплаты налога и оставления ему в размере прожиточного минимума, не отвечает законным интересам истца, может повлечь невозможность реального исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

Также согласно отзыву, доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок в силу нахождения единственно пригодного жилого помещения на нем основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направленном на намеренное введение суда и сторон в заблуждение, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, взыскание на которое не может быть обращено по исполнительным документам. Абзац 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из видов имущества - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение (его части). Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Ответчиком до настоящего времени не зарегистрирован дом, находящийся на участке, равно как и не представлены доказательства существования единственно пригодного для проживания дома в натуре. Так, в возражениях ответчик указывает на наличие на спорном земельном участке жилого дома <данные изъяты> года постройки. Однако, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ответчик обратился лишь 28.05.2025, то есть спустя 29 лет, зная, что, в случае нахождения на земельном участке единственно пригодного жилого помещения, взыскание не может быть обращено. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, (злоупотребление правом). Позиция ответчика о единственно пригодном жилом помещении также не выдерживает никакой критики. Так, Определением Четвертого КСОЮ от 24.09.2024 по делу № 88-26615/2024 отмечено, что «...нахождение на земельном участке неоконченного строительством объекта, не относящегося к единственному жилому помещению, которое, является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства». Так, на момент рассмотрения настоящего дела данное строение не признано жилым помещением, поэтому подобные заявления Ответчика не более чем голословные заявления. Действия ответчика по регистрации жилого дома, расположенного на участке, являющемся предметом настоящего спора, спустя почти три десятка лет в совокупности с его (ответчика) возражениями должны быть расценены как злоупотребление правом, направленным на усложнение исполнения решения суда.

Кроме того, истец в письменном отзыве также указывает, что представленные ответчиком в возражениях документы свидетельствуют о наличии регистрации по другому адресу. Так, представленным ответчиком свидетельством о регистрации по месту пребывания №, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, предметом искового заявления является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> По данным публичной кадастровой карты, данный участок не содержит зарегистрированных жилых помещений. Более того, данный участок является соседним к месту временной регистрации ответчика. Оставление за ответчиком спорного земельного участка приведет к необоснованному увеличению необходимого и достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, следствием чего возникнет нарушение прав и законных истца, выраженных в невозможности исполнить решение. Проблема отсутствия в действующем законодательстве «возможности дифференцированного подхода при применении исполнительского иммунитета», изложенная особым мнением судьи Конституционного Суда РФ Бондаря Н.С. в Постановлении КС РФ от 14.05.2012 № 11-П, нивелируется фактом проживания ответчика в зарегистрированном жилом доме на соседнем участке. Более того, в п. 62 ПП ВС РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от. 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что «...обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки (установленные абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ) допустимо в части, явно превышающей, предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования...». В данном случае, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не связан с удовлетворением потребностей ответчика в обеспечении необходимого уровня существования, поскольку на нем отсутствует жилое помещение, у ответчика имеется регистрация по другому адресу. Вышеуказанные действия ответчика порождают ряд негативных последствий для истца, связанных как с усложнением процедуры исполнительного производства, так и со сроками исполнительного производства. Изложенное позволяет сделать вывод о злоупотреблении ответчиком правом, выраженном в намеренном неисполнении судебного решения и создании препятствий для его исполнения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» следует, что согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 62091/23/61041-ИП, возбужденное 22.03.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в общей сумме 969646,86 руб.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса от 20.03.2023 №, которая вынесена в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты>. В данной исполнительной надписи указана точная формулировка предмета исполнения: место исполнения: <данные изъяты>. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор <***> от 10.09.2021. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размер 919721,83 руб., проценты в размере 43048,18 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6876,85 руб. Срок, за который производится взыскание: с 10.09.2021 по 12.03.2023. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 969646,86 руб. Взыскано по тарифу 4813,85 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 руб.

Судом учитывается, что настоящее исковое заявление подано АО Ингосстрах, в то же время ни материалы данного гражданского дела, ни материалы исполнительного производства не содержат сведений о замене взыскателя в исполнительном производстве (согласно материала дела и исполнительного производства взыскателем является <данные изъяты>), о проведенном правопреемстве, истцом представлены сведения о переименовании юридического лица, в подтверждение приложены копии выписки из ЕГРЮЛ и выписки из протокола № 88 годового общего собрания акционеров <данные изъяты> от 22.05.2023. В то же время, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 969646,86 руб., на момент рассмотрения дела задолженность составляет 961335,70 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В ходе принудительного исполнения установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

12.04.2025 судебным приставом исполнителем в отношении данного земельного участка вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 62091/23/61041-ИП следует, что 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения <данные изъяты>

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается множественные перечисления в адрес взыскателя на различные суммы в период с 03.04.2023 по 13.02.2025, всего перечислено взыскателю 8311,03 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника и направлены запросы. Так, согласно ответам в собственности ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, спорный земельный участок с кадастровым номером №. Также получены сведения о работе у <данные изъяты> и получении дохода.

Также судебным приставом-исполнителем представлены сведения и материалы о наличии в производстве исполнительного производства № 226468/23/61041-ИП, также возбужденного в отношении ФИО1, на сумму 281189,09 руб., взыскателем является <данные изъяты>.

Согласно полученным судом выпискам из ЕГРН в собственности ФИО1 находятся земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № данный объект недвижимости расположен в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №.

ЕГРН не содержит сведений о наличии в собственности ФИО1 иных пригодных для проживания жилых помещений.

Сведения о реальном наличии на спорном земельном участке жилого дома, также подтверждаются представленными ответчиком фотографиями, техническим планом здания кадастрового инженера от 28.05.2025, декларацией об объекте недвижимости.

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» от 30.05.2025 ФИО1 является с 2013 года членом товарищества, круглогодично проживает на массиве СНТ «<данные изъяты>». Земельный участок №», кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу СНТ «<данные изъяты>» улица <адрес> ФИО1 оплату взносов за земельный участок производит полностью, задолженности на 30.05.2025 не имеет.

В соответствии со справкой ИП <данные изъяты> от 29.05.2025 № 16-25 ФИО1 действительно работает в должности <данные изъяты> с 23.05.2024 и продолжает работать на дату справки, заработная плата за последние три месяца составила: февраль 2025 года – 44724 руб., март 2025 года – 45410 руб., апрель 2025 года – 53042,48 руб.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества не свидетельствует о его самовольном возведении.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке находится жилой дом кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., который по утверждению истца является единственным для него жильем, в котором он постоянно проживает. Данные сведения также подтверждаются справкой СНТ «<данные изъяты>», доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца о том, что имеются сведения о регистрации по месту жительства ответчика по другому адресу, судом отклоняются как не основанные на законе и материалах дела, доказательств того, что указанные жилой дом не является единственным жильем для ответчика, а также, что ответчик в нем не проживает суду не представлено. При этом, согласно сведениям ЕГРН иных объектов недвижимости, пригодных для проживания, в собственности ответчика не имеется. Также судом отклоняются доводы истца и о том, что данный дом не является жилым, поскольку материалами дела достоверно установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является жилым домом, о чем имеются записи в ЕГРН, Сведения о реальном наличии на спорном земельном участке жилого дома, а также подтверждаются представленными ответчиком фотографиями, техническим планом здания кадастрового инженера от 28.05.2025, декларацией об объекте недвижимости.

Также из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в собственности ответчика <данные изъяты>, 2021 года выпуска, ответчик работает у ИП <данные изъяты> и получает доход, что также подтверждено справкой ИП <данные изъяты> от 29.05.2025 № 16-25, о том, что ФИО1 действительно работает в должности <данные изъяты> с 23.05.2024 и продолжает работать на дату справки, заработная плата за последние три месяца составила: февраль 2025 года – 44724 руб., март 2025 года – 45410 руб., апрель 2025 года – 53042,48 руб. В связи с чем судом отклоняются доводы истца о том, что фактически ответчик не работает и не имеет дохода, о чем, по мнению истца свидетельствует отсутствие перечислений в службу судебных приставов и погашение долга.

Таким образом, материалами дела установлено, что в собственности должника ФИО1 находится имущество (автомобиль), на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, однако судебным приставом-исполнителем полномочия по обращению на него взыскания и исполнение требований исполнительного документа не реализованы, ответчик имеет место работы и доход по месту работы в размере более 44000 рублей в месяц, на который также возможно обратить взыскание.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика и отказывает в удовлетворении иска.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.