Дело № 2-1216/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001194-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2025 по иску К.Л.Н., К.Л.Л., К.О.А. к Г.Е.С., С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо - АО ГСК «ЮГОРИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу К.Л.Н. ущерб, причиненный автомобилю в размере 684 400 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., стоимость услуг представителя 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 688 руб., в ползу К.Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в пользу К.О.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28.02.2025 в г. Новошахтинске на ул. Привокзальная напротив дома № 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. ...., регистрационный знак №...., под управлением Г.Е.С., принадлежащий С.В.А., страховой полис ОСАГО отсутствует.

2. ...., регистрационный знак №...., принадлежащий истцу К.Л.Н., страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан АО «ГСК «Югория».

В результате аварии автомобилю К., регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, переднее левое и заднее левое крылья, задняя левая дверь, передняя левая фара, внутренняя арка заднего левого колеса, имеются скрытые механические повреждения.

Истец К.Л.Л. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Истец К. также получила телесные повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Г.Е.С., управлявшего а/м ...., регистрационный знак №...., подтверждается постановлением по делу №.... от 28.03.2025 Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Истец К.Л.Н. обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №....-У/2025, составленного экспертом, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: 684 400 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Л.М.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Г.Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Г.Е.С. по доверенности С.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что 28.02.2025 в г. Новошахтинске на ул. Привокзальная напротив дома № 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. ...., регистрационный знак №...., под управлением Г.Е.С., принадлежащий С.В.А., страховой полис ОСАГО отсутствует.

2. ...., регистрационный знак №...., принадлежащий истцу К.Л.Н., страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан АО «ГСК «Югория».

В результате аварии автомобилю ...., регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, переднее левое и заднее левое крылья, задняя левая дверь, передняя левая фара, внутренняя арка заднего левого колеса, имеются скрытые механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность собственника одного из участников ДТП автомобиля – Г.Е.С., в установленном законом порядке не была застрахована, то возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, истец не имеет.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 11,12,13 разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности С.А.В. по настоящему гражданскому делу определением Новошахтинского районного суда от 15.07.2025 назначено проведение комплексной судебной технической и транспортно-трассологической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от .... №.... определен механизм ДТП, а также установлено, что по варианту № 1 согласно показаниям водителя автомобиля .... от ...., и водителя автомобиля ...., действия водителя автомобиля .... – Г.Е.С. в рассматриваемом дорожном событии не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля .... не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ.

Согласно варианту № 2 с учетом показаний водителя автомобиля ВАЗ 21144 из определения о назначении судебной экспертизы от 15.07.2025, водитель автомобиля .... Г.Е.С. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, также в его действиях не усматривается каких-либо несоответствий ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя автомобиля .... К.Л.Н.Л.Н. следует считать несоответствующими требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.М.М. поддержал выводы, содержащиеся в выполненном им заключении судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что в том случае, если водитель автомобиля .... начинал движение с места стоянки, то он должен был предоставить преимущество в движении всем транспортным средствам, движущимся по дороге, и при таких обстоятельствах именно его действия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованное при проведении исследования научной и методической литературы.

Данное экспертное заключение выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, включенным Росаккредитацией в национальный (федеральный) реестр технических экспертов под номером №.... по специализации «2.32 исследования в судебно-экспертной деятельности».

При этом каких-либо обоснованных и мотивированных возражений относительно данного заключения стороной истца не представлено, заявленное в рамках рассмотрения дела представителем истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не мотивировано, не содержало в себе каких-либо сведений, позволяющих рассуждать о порочности выполненного экспертного исследования, а сводилось лишь к фактическому несогласию с выводами заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд придает указанному заключению судебной экспертизы доказательственное значение по данному делу.

Кроме того, в судебном заседании были также допрошены свидетели Ш.А.О., М.О.В., которые были непосредственными очевидцами произошедшего ДТП. Оба свидетеля пояснили суду, что на участке дороги, где произошло столкновение, проводились ремонтные работы, не было ни разметки, ни дорожных знаков, кроме временных. В месте столкновения был очень неудобный съезд для остановки возле магазина, в связи с чем все водители останавливались вдоль дороги, доставляя дискомфорт остальным водителям. В момент ДТП водитель К. отъезжал от магазина, то есть был припаркован, и принял решение уехать, в связи с чем начал осуществлять маневр разворота, не пропустив при этом водителя Г.Е.С., который двигался по своей полосе, не меняя траектории движения.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств в частности и показания свидетелей. Кроме того, сторона истца аналогичным способом предоставления доказательств не воспользовалась.

Таким образом, оценив в совокупности экспертное заключение и показания свидетелей, суд считает, что вина в ДТП возлагается на водителя автомобиля .... - К.Л.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешение вопроса о правомерности действий каждого из участников ДТП относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами, доказательств, должен самостоятельно определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в том числе установить степень вины каждого водителя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что вина ответчика Г.Е.С. и причинно - следственная связь между его действиями в указанном ДТП и причиненным автомобилю истца ущербом, в судебном заседании последним не доказаны, поскольку ДТП произошло по вине самого истца, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Что касается требований о компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью истцам К.Л.Л. и К.О.А., суд полагает необходимым указать следующее. В материалы гражданского дела истцом представлены нечитаемые копии документов (л.д. 43 - 44), не позволяющие достоверно определить, какой именно вред был причинен истцам, степень физических или нравственных страданий. Представитель истцов Л.М.Е. в судебном заседании пояснил, что какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о причиненном ущербе, отсутствуют, истцы в медицинских учреждениях на лечении не состояли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.Н., К.Л.Л., К.О.А. к Г.Е.С., С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо - АО ГСК «ЮГОРИЯ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева