ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-04) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО2 действующей в интересах ФИО11 Яны ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48159,74 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1644,80 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование предъявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 41 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах. Задолженность ответчика перед Банком на день подачи иска в суд составляет 48159,74 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 47272,83 рублей, просроченные проценты – 886,91 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО2 действующая в интересах ФИО6, ФИО5

В судебное заседание истец представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв по исковому заявлению, согласно которого Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном нотариально, и имеющимся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО3, ФИО4 отказался от причитающегося наследства по всем основаниям наследования. Наследниками принявшими наследство являются ФИО5 и ФИО6. Просил в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме к ответчику ФИО4 отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2 действующая в интересах ФИО6, ФИО5 не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отзыв ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты, на основании которого между ним и банком был заключен договор кредитной карты *** на сумму 41 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору ; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО3 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как установлено в судебном заседании, анкета-заявление ответчика принята банком, ФИО3 произведен акцепт оферты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** на сумму 41 000 рублей в виде анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, ФИО3 произведено зачисление банком суммы кредита в размере 41 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО3. заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48159,74 рублей и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 48159,74 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 47272,83 рублей, сумма процентов – 886,91 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые им при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО3 наследниками его имущества являются мать ФИО5, сын ФИО4, ФИО6, которые обратились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

При этом из материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по всем отказался по всем основаниям наследования от причитающегося мне наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ моего отца ФИО3.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала 4/9 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в 1/4 доле на 4/9 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство 3/9 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 61,6 кв.м.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1243837,67 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку последним отказался от причитающегося ему наследства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 48159,74 рублей, по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчиков-наследников ФИО5, ФИО6. в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48159,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 47272,83 рублей, сумма процентов – 886,91 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за подачу искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 1644,80 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6 уплаченной им госпошлины в размере 1644,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, действующей в интересах ФИО11 Яны ФИО8 задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 48159,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1644,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решения суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ