Решение по делу № 02-5905/2023~М-5066/2023 от 25.08.2023

УИД 77RS0015-02-2023-010913-10

Дело № 2-5905/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 29 сентября 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 42301810640010469961, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.

Также в период действия Договора Заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью сумма.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – сумма комиссии за направление извещений.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 42301810640010469961, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме сумма; платежная дата – 28 число месяца (адрес условий потребительского кредита); с 28 июня 2022 года – сумма, с 28 июля 2022 года – сумма.

За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – сумма комиссии за направление извещений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные ООО «ХКФ Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ), а всего сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года