УИД: 77RS0029-02-2022-008536-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.01.2020 им ответчику, ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма, через мобильное приложение адрес, при этом никаких договорных отношений между сторонами не имеется, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере сумма Поскольку претензия о возврате необоснованно полученной суммы была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2020 ФИО1 посредством мобильного приложения адрес перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма

Представитель истца пояснила, что при осуществлении перевода денежных средств через мобильное приложение адрес по номеру телефона, отображается только номер телефона, истец допустил ошибку в одной цифре, в связи с чем денежные средства были переведены ответчику, при этом ФИО лица, которому осуществляется перевод не отображаются, в связи с чем ошибка была обнаружена истцом не сразу.

Разрешая заявленные требования по существу, выслушав объяснения представителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перевода денежных средств истцом ответчику последним не оспаривался.

Каких-либо возражений относительно доводов истца об ошибочности перевода, который имел место единожды, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств, опровергающих данные доводы, в частности подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, из которых бы усматривалось обязательство истца произвести оплату ответчику денежных средств в размере сумма, а равно доказательств наличия у ответчика законных оснований для удержания указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, возникшего за счет истца, которое подлежит возврату последнему, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признается судом арифметически верным, при этом суд также соглашается с определенным истцом периодом начисления процентов и учитывает, что стороной ответчика он не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.01.2020 по 24.05.2022.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

Судья: