2-504/2022

25RS0033-01-2022-001055-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу,

установил:

<адрес> обратился с названным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, действуя на почве личных неприязненных отношений по мотиву ревности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, прошел на кухню указанного дома, где из выдвижного ящика стола взял нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, зашел в комнату, где на кровати сидел ФИО5, и, применяя нож, умышленно используя его в качестве оружия, держа в правой руке, с силой нанес им ФИО5 не менее пяти ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде:

- ран в проекции 2 грудино-реберного сочленения, в проекции 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, в проекции 9 межреберья слева по средней подмышечной линии, сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивающихся как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- проникающего ножевого ранения живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и головки поджелудочной железы, проникающего ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

ФИО5, застрахованный в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере 43377 рублей 89 копеек.

В просительной части искового заявления прокурор просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила при этом, что вред здоровью потерпевшего ФИО5 причинен действиями ответчика. Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора усматривается, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ран в проекции 2 грудино-реберного сочленения, в проекции 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, в проекции 9 межреберья слева по средней подмышечной линии, сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивающихся как легкий вред, причиненный здоровью человека; проникающего ножевого ранения живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и головки поджелудочной железы, проникающего ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сообщения главного врача КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на лечение по клинико-статистической группе составила 43377 рублей 89 копеек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

При этом Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и соответственно его территориальные органы, являясь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО5

Кроме того, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтвержден как факт получения ФИО5 лечения в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», так и размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность перед Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО5, которому была предоставлена медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО2 является виновным в преступлении, в результате которого причинен вред здоровью ФИО5

Сумма причиненного материального ущерба подтверждена истцом документально и составила 43377 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Приморского края расходы, связанные с лечением застрахованного лица, в размере 43377 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Черниговского муниципального района государственную пошлину в размере 1501 рубль.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Патлай