УИД 77RS0016-02-2022-027103-65

Дело № 2-2731/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу ТБАНК, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании прекращенным залога транспортного средства, погашении записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании прекращенным залога транспортного средства, погашении записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда <***> от 08 апреля 2015 года исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 960407-ф от 02 апреля 2012 года по состоянию на 11 августа 2014 года в размере 277 694 рубля 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей 95 копеек, а всего 287 671 рубль 57 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «LADA, 211540 LADA SAMARA», год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

На основании данного решения, судом 14 мая 2015 года были выданы исполнительные листы, которые были направлены в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк», получены им 25 мая 2015 года.

На основании изложенного истец просит признать прекращенным залог транспортного средства, внести данные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, возложить обязанность выдать паспорт транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель ответчика АО ТБАНК, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указал, что информацией о погашении задолженности по кредитному договору Банк не располагает.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в отзыве на исковое заявление указал, что удовлетворение требований истца о прекращении залога на автомобиль, нарушает права общества, поскольку обязательство не исполнено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В судебном заседании установлено, что между вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда <***> от 08 апреля 2015 года исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 960407-ф от 02 апреля 2012 года по состоянию на 11 августа 2014 года в размере 277 694 рубля 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей 95 копеек, а всего 287 671 рубль 57 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «LADA, 211540 LADA SAMARA», год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом указанного автомобиля. До настоящего времени кредитные обязательства истцом не исполнены. Размер задолженности по основному долгу составляет 277 694 рубля 62 копейки. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 решением Советского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2015 года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 ГК РФ.

Как следует из ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 полагает, что истечение срока предъявление исполнительного документа к исполнению являются основанием для прекращения у банка права залога в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Ссылка истца на истечение срока предъявления исполнительного листа к взысканию не является основанием для прекращения залога, поскольку срок для предъявления исполнительного листа может быть продлен судом, что не является предметом исследования в настоящем деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/13299 от 15.04.2013 года истцом не представлено, равно как и доказательств заключения соглашения о прекращении кредитного договора или договора залога, оспаривания и признания их недействительными в установленном законом порядке, судом не установлено. Сторона ответчика оспаривает факт, что обязательства по кредитному договору перед банком ФИО1 исполнил в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита истцом не возвращена.

Иных оснований для признания залога прекращенным, судом не усматривается.

Кредитный договор прекращается или исполнением обязательств заемщиком, или соглашением сторон или по иным законным основаниям.

Сведений о наличии соглашения сторон о прекращении кредитного договора или исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 08 апреля 2015 года не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 39 и ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, названные в ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу ТБАНК, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании прекращенным залога транспортного средства, погашении записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июля 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева