УИД26RS0022-01-2023-000823-97

Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 10 октября 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Левокумского района Абрамовой П.А.,

подсудимого ФИО3 А-М.,

защитника в лице адвоката Гаталова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3-ФИО5, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А-М., примерно в (дата), точная дата и время дознанием не установлены, находясь на территории прилегающей к его домовладению, расположенному по адресу: (адрес), увидел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, и начал переписку в диалоговом окне с неустановленным лицом с целью использования официального документа, а именно водительского удостоверения. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного использования водительского удостоверения, предоставил ему по средствам диалогового окна в сети «Интернет» свою фотографию и анкетные данные, а так же отправил посредством мобильного приложения «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» денежные средства в размере 35000 рублей, для изготовления поддельного водительского удостоверения. После этого неустановленное лицо направило поддельное водительское удостоверение серии № ... № ... от (дата) на имя ФИО3 – ФИО4, в котором была размещена фотография ФИО3 А-М. Получив поддельное водительское удостоверение, ФИО3 А-М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии 9918 № ... от (дата), (дата), примерно в 17 часов, управлял автомобилем - марки «Форд Мондео», в корпусе серебристого цвета, с государственным регистрационным номером <***> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес) для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, ФИО3 А-М. предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение серии 9918 № ... от (дата) на имя ФИО3 – ФИО4, в котором была размещена фотография ФИО3 А-М., после чего поддельное водительское удостоверение было изъято.

Подсудимый ФИО3 А-М. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, однако от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе дознания, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (...) ФИО3 А-М. в присутствии защитника виновным себя также признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления о том, что в автошколе он никогда не учился, примерно в августе 2020 года, он через свой мобильный телефон – марки ..., через сеть интернет увидел сайт, какой именно он уже не помнит, на сайте было размещено объявление о том, что предоставляется возможность приобрести водительское удостоверение за денежные средства, кликнув на указанное объявление, появилось диалоговое окно, с кем он общался ему неизвестно, в ходе диалога собеседник ему сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей, он может изготовить ему водительское удостоверение на его имя, без необходимости прохождения обучения в автошколе и без прохождения медицинской комиссии, если он не сможет забрать водительское удостоверение лично, то он сможет отправить ему водительское удостоверение через Почту России, письмом, данное предложение его заинтересовало и он согласился, указав какие именно ему нужны категории допуска к вождению, а именно В,В1,С,С1,М. После чего, вышеуказанный гражданин скинул ему реквизиты, на которые он перевел денежную сумму в размере 35000 рублей, (посредством «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», чеков и данных у меня не сохранилось), а он в свою очередь скинул ему свои анкетные данные и фотографию. Спустя примерно неделю ему пришло письмо, на конверте отсутствовал обратный адрес, конверт у него не сохранился, в конверте находилось водительское удостоверение серии № ..., на его имя, а так же водительское удостоверение было с теми категориями допуска к вождению, о которых он указал ранее. (дата), точное время не помнит, используя вышеуказанное водительское удостоверение, он управлял автомобилем – марки «Форд Мондео», в корпусе серебристого цвета, с государственным регистрационным номером <***>, автомобиль принадлежит его отцу, с его разрешения он пользовался автомобилем, так при управлении вышеуказанным автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в (адрес), для проверки документов, после того, как он предъявил сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение, ими было выявлено, что его водительское удостоверение является поддельным. Вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1-М. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2 (...), Свидетель №1 ...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что они находятся в должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Левокумский». (дата) они заступили в дневное время суток на дежурство. (дата), на маршруте патрулирования № ... в (адрес) по данному адресу расположен районный узел почтовой связи, примерно в 17 часов, было замечено транспортное средство – марки ФОРД МОНДЕО, с государственным регистрационным знаком № ..., которое они на основании законных требований остановили для проверки документов у водителя. После чего, водитель сразу среагировал на требование остановиться и предъявил свои документы, в результате чего было выявлено, что водителем является ФИО3 - ФИО5, (дата) года рождения, у него имелось водительское удостоверение серии № ... выданное на его имя, с категориями допуска к вождению - В, В1, С, С1, М, от (дата) Данное водительское удостоверение ФИО3 А-М. вызвало сомнения в подлинности, в связи с этим они воспользовавшись базой ФИС ГИБДД-М, проверили его и выяснили, что водительское удостоверение серии 9918 № ... от (дата), с категориями допуска к вождению - В, В1, С, С1, М, принадлежит ФИО2, (дата) года рождения, который (дата) умер на территории (адрес). После выясненного, они попросили предоставить паспорт ФИО3 А-М., на что ФИО3 А-М. ответил согласием и выдал паспорт на имя ФИО3- ФИО5, серии 0718 № ..., выданный ГУ МВД России по (адрес), от (дата), регистрация по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), что со слов ФИО3 А-М. является и фактическим адресом его проживания. Так, после установления подложного удостоверения они сообщил в дежурную часть ОМВД России «Левокумский» и ождали прибытия следственно – оперативной группы. По прибытию следственно – оперативной группы ФИО3 А-М. сообщил, что указанное удостоверение он приобрел через социальную сеть интернет, получив водительское удостоверение заказным письмом через Почту России.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они подтверждаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и ФИО3 А-М. судом не установлено.

Кроме этого, виновность ФИО3 А-М. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта от (дата) № ... ...), согласно выводов которого изображение на представленном бланке водительского удостоверения серии и номера – № ..., выданного на имя ФИО3 – ФИО5, (дата) г.р., выполнено не производством Гознак.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (...), согласно которому (дата) в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, осмотрен участок местности, расположенный рядом со зданием узла связи, расположенного по адресу: (адрес), на котором было выявлено сотрудникам ДПС подложное водительское удостоверение у гражданина ФИО3 А-М.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (...), согласно которому (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, которое расположен по адресу: (адрес), находясь на котором ФИО3 А-М., посредством мобильного телефона заказывал подложное водительское удостоверение на свое имя.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (...), согласно которому (дата) в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, осмотрено подложное водительское удостоверение серии № ..., от (дата), выданное на имя ФИО3 – ФИО5, (дата) года рождения, с категориями допуска к вождению: В,В1,С,С1,М.

Копией карточки операции с ВУ (...), согласно которой водительское удостоверение серии № ..., категории В,В1,С,С1,М, выданное от (дата), принадлежит ФИО2, (дата) года рождения.

ИБД на ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (...), согласно которому последний умер (дата).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО3 А-М. в совершении данного преступления.

Согласно разъяснениям п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

При этом, согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

По смыслу закона, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом, так как ФИО3 А-М. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № ... от (дата), предоставляющего права, то подлежат исключению из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение» заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, как излишне вмененные.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 А-М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что у суда имеется возможность исправления неправильной квалификации совершенного ФИО3 А-М. преступления, поскольку органом предварительного расследования верно указана фабула обвинения, а именно о том, что ФИО3 А-М. предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» поддельное водительское удостоверение серии № ... от (дата), тем самым совершил его использование, таким образом, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, судом не допущено ухудшение положение подсудимого и не нарушено его право на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 А-М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 А-М. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 А-М., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 А-М., суд относит характеристику по месту жительства, которую суд признает положительной, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен, состояние его здоровья, обнаруживающего признаки легкой умственной отсталости.

При этом согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № ... (...), ФИО3 А-М. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А-М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 А-М. наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 А-М. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 А-М. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Защиту интересов ФИО3 А-М. осуществлял в ходе дознания адвокат Гаталов А.А., который работал по назначению дознавателя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 6 дней. Постановлением дознавателя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 9360 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО3 А-М. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, кроме того ФИО3 А-М. о заявил о согласии оплатить.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3-ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца.

Установить ФИО3 А-М. следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту постоянного жительства в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы муниципального образования (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 А-М. своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на ФИО6 ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру процессуального принуждения ФИО3 А-М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельный бланк водительского удостоверения серии № ... от (дата), выданное на имя ФИО3 А-М., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3-ФИО5 процессуальные издержки в размере 9360 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов