Судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск

мировой судья с/у 136 Кашина Д.В. № 11-36/2023, 2-601/136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО1 и третьего лица ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГЖКУ г. Зеленогорска обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по май 2022 г. в размере 9899 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что между МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и домом №Б по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> Б <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование нанимателю и членам ее семьи. На регистрационном учете в данной квартире состоят: ФИО1, ФИО2 На протяжении длительного времени ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят не полностью и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2021 по май 2022 г. за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9899 руб. 50 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность. В связи с поступившими от ответчиков возражениями данный судебный приказ был отменен. Однако задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 по май 2022 г. в размере 9899 руб. 50 коп. ответчиками погашена не была. Ответчики с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к МУП ГЖКУ не обращались.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП ГЖКУ удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО5 в пользу МУП ГЖКУ г. Зеленогорска взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу г. Зеленогорск, <адрес> за период с мая 2021 г. по май 2022 года в размере 9899,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 202 руб., а всего 10501,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО7 подали апелляционную жалобу, в которой, выражая свое несогласие с решением, просили его отменить в части взыскания задолженности с мая 2021 года по май 2022 год в сумме 10501,50 рублей, пересчитать тариф по содержанию и ремонту МКД по <адрес>Б по сроку исковой давности, приняв по делу новое решение.

В обоснование заявленных требований указали, что они: не согласны с законодательным признанием оформления и составления протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ; не согласны с установленным МУП ГЖКУ тарифом в размере 14,90 рублей по предписанию Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласны в части признания размера задолженности ответчиков в размере 10501,50 рублей.

Протокол сфальсифицирован и составлен с нарушениями требований Приказа Минстроя 937/ПР от ДД.ММ.ГГГГ (№/пр от ДД.ММ.ГГГГ), пп 1.1 ст.46, ст.161,ст. 162 ЖК РФ. Истцом МУП ГЖКУ не представлены суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ, списки присутствующих на собрании реестр собственников помещений, решения собственников состав перечня необходимых работ, порядок их оказания и их стоимость. Кроме того тариф платы за содержание и ремонт не был согласован с собственниками жилых помещений.

В судебное заседание представитель МУП ГЖКУ, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу мотивированное и правильное по существу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из вышеизложенного следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Судом установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось во владение и бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи, что не отрицалось участниками процесса. В соответствии с договором передачи в собственность (приватизации) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатно в порядке приватизации передана в собственность общую совместную с ФИО2, ФИО3 <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, по <адрес> б.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес> ответчики ФИО1, ФИО2

Третье лицо ФИО3 (сын) состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуг общий размер задолженности по <адрес>. 2 Б по <адрес> г. Зеленогорска за период с мая 2021 года по май 2022 года составляет 9899,50 рублей. Из материалов дела следует, что ответчиками платежи вносились нерегулярно и в недостаточном для погашения задолженности размере.

Ответчики сумму задолженности в суде не оспаривали.

МУП ГЖКУ г. Зеленогорска является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией МУП ГЖКУ г. Зеленогорска Красноярского края и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с данным договором МУП ГЖКУ приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома; по обеспечению проведения расчетов по оплате собственниками жилищной услуги, коммунальных услуг, выдаче собственникам расчетных документов на оказываемые услуги; по осуществлению функции по сбору платежей на расчетный счет управляющей организации и перечислению платежей поставщикам услуг в соответствии с заключенными договорами, а собственники жилых помещений многоквартирного дома обязались осуществлять оплату расходов по обслуживанию жилого дома (жилищная услуга) соразмерно площади жилого помещения, а также расходов по доставке коммунальных и прочих. Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении полномочий наймодателя, собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда» на МУП ГЖКУ г. Зеленогорска возложено выполнение обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в части взыскания задолженности по плате за пользование жилыми помещениями (платы за наем), платы за жилые помещения муниципального жилищного фонда (пункт 5.5).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что МУП ГЖКУ не имеет право на получение оплаты за жилищно- коммунальные услуги суд не может принять во внимание.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что МУП ГЖКУ г. Зеленогорска вправе поставлять вышеуказанные коммунальные ресурсы ответчикам и получать за них плату, учитывая то, что ответчики не представили доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов какой-либо другой ресурсоснабжающей организации с них взыскана задолженность за период с мая 2021 г. по май 2022 года в размере 9899,50 рублей в пользу МУП ГЖКУ.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ним и истцом, подлежат отклонению, поскольку, отсутствие подписанного договора непосредственно между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что договор управления не был заключен.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статья 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статья 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанием для заключения которого, является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений избрана такая форма управления многоквартирным домом как управления управляющей организацией и в качестве таковой избрано определенное юридическое лицо, которое приступило к управлению многоквартирным домом, следует признать, что письменная форма договора соблюдена, независимо от того, был ли данный договор оформлен в виде единого документа.

Довод ответчика о фальсификации и составления с нарушениями протокола общего собрания собственников, следует отнестись критически, поскольку по результатам проверки МУП ГЖКУ службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, нарушений жилищного законодательства по начислению платы жителям дома не установлено. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были утверждены тарифы платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в размере 18.12 руб./ мДД.ММ.ГГГГ год, а также пролонгировано действие договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол собрания собственников МКД в установленном законом не были признаны незаконными и недействительными.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным правоотношениям.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в мировом суде, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судом, а направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 и третьего лица ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бойцова