УИД 72RS0014-01-2022-015794-32

Дело № 2 – 1820/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора №98771/330 от 18.09.2013 выдало кредит ответчикам в сумме 5 000 000 руб. на срок 240 мес. под 12.5% годовых. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно: четырехкомнатная квартира на первом этаже пятиэтажного дома, назначение: жилое, этаж №01, общая площадь: 172.5 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно условиям пункта 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям пункта 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиками по состоянию на 29.11.2022 образовалась задолженность в размере 6 243 399,80 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 624 770,68 руб., просроченные проценты - 1 285 350,83 руб., просроченный основной долг - 4 333 278,29 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренного условиями кредитного договора, банком было принято в залог недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира на первом этаже пятиэтажного дома, назначение: жилое, этаж №01, общая площадь: 172.5 кв. м., место нахождения: <адрес>,1 кадастровый (условный) №. Согласно выписке № КУВИ-001/2022-191206109 от 28.10.2022 недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно кредитной документации (пункт 10 Закладной) залоговая стоимость согласована сторонами с учетом дисконта в размере 10% от его стоимости, указанной в отчете об оценке и определена в размере 11 520 000 руб.

В судебном заседании 22.02.2023 судом принято заявление об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога, согласно отчета №1-230220-112228 от 21.02.2023, в размере 9 395 200 руб., также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, зарегистрированный в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по подтвержденным адресам регистрации, откуда повестки возвращены по истечении срока хранения, что применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчиков от получения почтовой корреспонденции, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №98771/330 (далее – Кредитный договор) на приобретение 4-х комнатной квартиры на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 172,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 240 месяца под 12,5% годовых, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передает истцу под залог приобретаемую квартиру (л.д. 20-25).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив на счет №, указанный в 1.1 кредитного договора, кредит в указанной сумме, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 116-127), копией выписки из ЕГРН от 28.10.2022 (л.д. 55-62).

В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись №2157700142367, что является общеизвестным фактом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4. Кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 10-18), выпиской по счету (л.д. 116-127) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 27.10.2022 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 33-50).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 18.09.2013 за период с 27.04.2022 по 29.11.2022 в размере 6 243 399, 80 руб., в том числе: 4 333 278, 29 руб. – просроченный основной долг, 1 285 350, 83 руб. – просроченные проценты, 624 770, 68 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. вышеуказанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – четырехкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного дома, назначение: жилое, этаж №01, общая площадь 172,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 9 395 200 руб. (11744000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете № 1-230220-112228 от 21.02.2023 (л.д. 138-180), учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанную истцом рыночную стоимость квартиры, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало, иного отчета о стоимости квартиры не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 51 417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №98771/330 от 18.09.2013.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013за период с 27.04.2022 по 29.11.2022 в размере 6 243 399, 80 рублей, в том числе: 4 333 278, 29 рублей – просроченный основной долг, 1 285 350, 83 рублей – просроченные проценты, 624 770, 68 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 51 417 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного дома, назначение: жилое, этаж №01, общая площадь 172,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 9 395 200 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева