Дело №2-1265/2023 (2-4715/2022)

24RS0041-01-2022-004347-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумму невыплаченного вознаграждения по агентскому договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили агентский договор №, по условиям которого ФИО5 (принципал) поручила ИП ФИО6 (агенту) действовать от своего имени с целью поиска покупателя на квартиру <адрес> за что обязалась оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором. Так, вознаграждение агента за оказанные услуги определено в размере 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимого имущества. Фактическая стоимость приобретаемого права на объект недвижимого имущества составила 3 450 000 руб., в связи с чем полная сумма вознаграждения агента определена в 70 000 руб. Агент надлежащим образом выполнил условия агентского договора, последним был найден покупатель на вышеприведенный объект недвижимости – ФИО7, подписавшая соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО8 Факт оказания услуг агентом подтверждается актом об оказании услуг, в котором ФИО5, принимая услуги агента, обязалась оплатить их стоимость в размере 70 000 руб. после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Вместе с тем ответчик в целях ухода от оплаты вознаграждения ввел истца в заблуждение, совершив сделку с покупателем, найденным агентом в обход последнего, оплату агентского вознаграждения не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении агентского вознаграждения оставлена ФИО5 без исполнения. На основании изложенного ИП ФИО6 просил взыскать с ФИО5 сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнил, что в рамках заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, ФИО5 оказаны услуги по поиску покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, последним выступала ФИО7, действующая на основании доверенности от имени ФИО8 Агентом осуществлены показы объекта, подготовлены необходимые документы, проведена консультация. Вместе с тем агентское вознаграждение подлежало выплате истцу в связи с осуществлением мероприятий по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, включающие в себя рекламу объекта, организацию встреч продавца и потенциального покупателя, оставшиеся услуги агента оказывались на безвозмездной основе. Размер агентского вознаграждения в 70 000 руб. определен на основании пп. 7 п. 3.3. агентского договора, исходя из 1% стоимости квартиры в новостройках от дольщиков (переуступка доли) + 38 000 руб., с учетом скидки. Сделка в отношении спорного объекта была осуществлена, поскольку принципал заключил договор уступки права требования в отношении спорной квартиры с лицом, найденным в рамках договора агентом – ФИО7, действующей от имени ФИО8 Объект продан за ту же стоимость, что была согласована ФИО5 и ФИО7 при заключении предварительного договора купли-продажи. Дополнив, что предоставление продавцом справок из КПНД и КНД не является обязательным условием заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, и в случае их непредоставления агент не выдает покупателю гарантийный сертификат, подтверждающий чистоту сделки. Поскольку на момент продажи квартиры ФИО5 было более <данные изъяты> лет, указанные справки были запрошены, для последующего предоставления покупателю гарантии того, что на момент заключения договора продавец отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что вопросом уступки принадлежащих ей прав требований в отношении однокомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес <адрес>) занималась самостоятельно, развешивая печатные объявления рядом с домом, который к тому времени еще не был сдан, в интернете объявления не размещала. Развешивая объявления возле дома, познакомилась с риелтором агентства «<данные изъяты>» фио1, последний предложил помощь в продаже квартиры, указав, что денег с продавца за продажу квартиры не возьмут, их услуги оплатит покупатель, на что она (ФИО5) ответила отказом, указав, что самостоятельно занимается продажей объекта долевого строительства. фио1 увидел ее (ФИО5) номер телефона на объявлении, позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о том, что найден потенциальный покупатель объекта долевого строительства, предложил встретиться с ним, на что она (ФИО5) согласилась. ДД.ММ.ГГГГ приехала на указанному риелтором адресу – в офис агентства «<данные изъяты>» на <адрес>, где кроме фио1., находилось две женщины – покупатель квартиры ФИО7 и ее риелтор - фио2. ФИО7 действовала на основании доверенности от своего родственника ФИО8, с ней были согласованы условия продажи квартиры, ее стоимость – 3 450 000 руб., подписано соглашение о задатке, в рамках которого она (ФИО5) получила от ФИО7 в размере 50 000 руб. После чего ей (ФИО5) сказали собрать необходимые для заключения договора купли-продажи справки из психоневрологического и наркологического диспансеров, сведения от приставов об отсутствие долгов. Она (ФИО5) начала собирать необходимые документы, взяла справку от приставов, но поскольку были очереди, отказалась предоставлять справки из КНД и КПНД, сообщив об этом фио1., указав, о том, что у нее имеется водительское удостоверение, которое выдавалось на основании таких же справок, оно и подтверждает ее дееспособность, на что фио1 ответил, что в сделку заключать не будут. В дальнейшем вернула ФИО7 задаток в размере 50 000 руб., последняя приезжала к ней (ФИО5) домой. Через некоторое время встретила возле дома, в котором находилась квартира, ФИО7, последняя поинтересовалась, не продана ли ее (ФИО5) квартира, указав, что желает ее купить. Поскольку квартира, как объект долевого строительства, продана не была, она (ФИО5) приняла предложение ФИО7 продать ее за ту же стоимость, которую ранее оговаривали – 3 450 000 руб. Вместе проехали к знакомому нотариусу для оформления договора, чтобы он проверил дееспособность ФИО5, но поскольку дом еще не был сдан, квартира, как объекта недвижимого имущества, не существовала, нотариус не смог оформить договор. Тогда они (ФИО5 и ФИО7) обратились в юридическое агентство, где им составили договора уступки права требования объекта долевого строительства, подписав который сдали в МФЦ. ФИО7, действуя от имени ФИО8 на основании доверенности, передала ей (ФИО9) за квартиру 3 450 000 руб. Дополнив, что продажей квартиры занималась самостоятельно, ИП ФИО6 никаких услуг ей (ФИО5) по продаже квартиры не оказывал, агентский договор был расторгнут, сделка по продаже квартиры не состоялась, в связи с чем агентское вознаграждение выплате не подлежит. Квартира была продана ФИО7, представляющей интересы ФИО8 на основании договора, который был заключен без посреднических услуг ИП ФИО6, по инициативе ее (ФИО5) и ФИО7 Дополнив, что подпись в агентском договоре и акте оказания услуг похожа на ее, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась; полагала, что подписывая акт об оказании услуг оплату агентского вознаграждения ИП ФИО6 будет производить покупатель, второй экземпляр агентского договора на руки не получала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между фио3 (участник долевого строительства) и ФИО5 (приобретатель права), последняя приобрела право требования отношении однокомнатной квартиры <адрес>, на земельной участке с кадастровым номером № к застройщику <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (принципал) заключила с ИП ФИО6 (франчайзи – партнер <данные изъяты>, агент) агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью поиска покупателя для последующей продажи объекта – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за что ФИО5 обязалась выплатить ИП ФИО6 агентское вознаграждение (п. п. 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с разделом 2. приведенного договора, агент обязан был выполнить следующие обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; по заявлению принципала на безвозмездной основе организовывать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. п. 2.1. - 2.3. договора).

В силу п. 2.5. агентского договора срок выполнения поручения составил 1 год.

По условиям раздела 3. договора, агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации по выбору принципала. В агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе, расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. п. 3.1., 3.2.).

Стороны согласовали, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1. договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости в соответствии с расчетом, предусмотренном договором (п. 3.3. договора).

Так, согласно пп. 7 п. 3.3. договора при продаже квартиры в новостройках от дольщиков (переуступка доли) размер агентского вознаграждения составляет 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

По условиям п. 4.4. агентского договора принципалу предоставляется скидка на услуги по настоящему договору в размере 3% при обращении льготной категории граждан (в том числе, пенсионеры).

Как следует из положений п. 4.1 договора, все, что не урегулировано агентским договором, прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте агента <данные изъяты>.

В силу п.п. 4.8., 4.9. агентского договора, последний заключен сроком на 1 год, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и сторонами получен.

Подлинность подписи в агентском договоре ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно Правил агентирования, утвержденных ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, агент вправе без согласования с принципалом привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в т.ч. заключать субагентский договор, а также самостоятельно определять способ и срок исполнения поручений принципала по агентскому договору (п. п. 2.4.1., 2.4.2.).

В соответствии с п. п. 5.1., 5.1.1. факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанный принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашение к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчета агента, принятым принципалом. Обязательства агента считаются выполненными в случае, если принципал приобрел объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников.

Таким образом, в обязанности истца входил поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; по заявлению принципала на безвозмездной основе организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Судом также установлено, что во исполнение вышеприведенного договора ИП ФИО6 был найден покупатель на принадлежащий ФИО5 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО7, действующая в интересах ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой осуществлен показ приведенной квартиры стоимостью 3 450 000 руб., что подтверждается актами осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком и третьим лицом.

Указанные обстоятельства ФИО5 в судебном заседании не отрицала, подтвердив, что покупателя ФИО7, уполномоченную ФИО10 на приобретение в собственность последнего жилого помещения на территории <адрес>, нашел риелтор агентства «<данные изъяты>» фио1, последний, позвонив ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО5) на сотовый телефон предложил встретиться в офисе агентства на <адрес>, куда ответчик приехала, и согласовав условия продажи принадлежащего ей права требования вышеприведенного объекта долевого строительства с ФИО7, подписала с ней соглашение о задатке.

Как следует при приведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (участник долевого строительства) и ФИО7 (правопреемник) обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенном на <данные изъяты> этаже в объекте капитального строительства <адрес>, на земельной участке с кадастровым номером №; которым определили цену объекта недвижимости в 3 450 000 руб., порядок расчета - посредством передачи правопреемником в пользу участника долевого строительства денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве задатка в день подписания соглашения, и последующей передачи 3 400 000 руб. посредством аккредитива, открытого в день подписания сторонами договора по оформлению прав собственности, равно как и то, что правопреемником в договоре уступки будет выступать ФИО8

В рамках приведенного соглашения ФИО5 получила от ФИО7 денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В этот же день, что также не отрицалось ФИО5, последняя подписала с ФИО6 акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к агентскому договору №, согласно которому истец полностью, своевременно и надлежащим образом оказал по заданию ответчика в соответствии с агентским договором услуги по поиску и подбору лица/лиц (покупателей), готового приобрести объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, по адресу: <адрес>, организовывав показы объекта недвижимости, осуществив переговоры от имени ФИО5 по предстоящей сделке, устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода прав по предстоящей сделке, ответчик претензий по исполнению обязательств по договору к истцу не имеет и обязуется выплатить агентское вознаграждение в размере 70 000 руб.: либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект.

Подлинность подписи в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также не оспаривалась.

ФИО5 агентское вознаграждение ИП ФИО6 не выплатила, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, сделка по отчуждению ФИО5 права требования в отношении однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, на земельной участке с кадастровым номером № к застройщику <данные изъяты> с ФИО7, действующей от имени ФИО8, состоялась; регистрация перехода права собственности на приведенный объект осуществлена, последний является собственником квартиры <адрес>, вместе с тем оплата по агентскому соглашению продавцом не произведена.

Возражая относительно существа заявленных требований, ФИО5, не отрицая тот факт, что ФИО7, действующая в интересах ФИО8, -покупателя принадлежащего ей права требования в отношении спорного объекта недвижимого имущества, была найдена риелтором агентства «<данные изъяты>»; ссылалась на то, что отказалась от заключенного с последней договора, оформленного в приведенном агентстве по причине необходимости предоставления справок из КНД и КПНД, договор уступки права требования, на основании которого ФИО8 стал собственником <адрес> в <адрес>, был заключен ею с ФИО7 самостоятельно.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключении между ФИО5 и ФИО8 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступки права требования в отношении спорного объекта долевого строительства, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (участник долевого строительства) уступила ФИО8 (приобретатель прав) в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, принадлежащие ей на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке кадастровым номером № за 2 200 000 руб.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 указанные обстоятельства не отрицала, указав о том, что фактически заключила с ФИО7, представлявшей интересы ФИО8, договор уступки права требования на тех же условиях, что были предусмотрены соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически получив от ФИО7 за уступаемый объект 3 450 000 руб.

В дальнейшем, на основании акта, ДД.ММ.ГГГГ застройщик <данные изъяты> передал участнику долевого строительства – ФИО8 однокомнатную квартиру №№ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес>, что явилось основанием для регистрации за последним права собственности на приведенный объект недвижимого имущества.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио1 являлся работником ИП ФИО6 – специалистом по недвижимости Отдела продаж, что подтверждается представленной в дело копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установив, что ФИО5 реализовала принадлежащее ей право требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> на земельном участке кадастровым номером № (почтовый адресу: <адрес>) ФИО7, действующей от имени ФИО8 на основании доверенности, поиск которой, как потенциального покупателя осуществлен истцом в лице сотрудника фио1; исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на агента обязанность осуществить принципалу поиск лица, готового приобрести однокомнатную <адрес> в <адрес> (иные действия – организация показов объекта, консультация по комплексу документов, необходимых для продажи объекта по предстоящей сделки, выполняются агентом на безвозмездной основе), а на принципала – обязанность по выплате агенту вознаграждения в размере 70 000 руб. в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после таковой (по выбору принципала) при условии состоявшейся сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом своевременно и в полном объеме оказана ответчику услуга, являющаяся предметом агентского соглашения – лицо, готовое приобрести объект недвижимого имущества, было найдено, сделка по уступке права требования в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества составлялась, в связи с чем основания для выплаты ФИО5 агентского соглашения наступили, а потому в отсутствие сведений о надлежащем исполнении последней условия агентского соглашения, касающегося оплаты оказанных агентом услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в согласованном сторонами размере – 70 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 отказалась от исполнения агентского соглашения в связи с непредоставлением истребованных риелтором документов – справок из КНД и КПНД, признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, принятое после фактического исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору решение ответчика осуществить отчуждение недвижимости (заключить договор уступки права требования) без участия истца не влияет на обязанность по выплате агентского вознаграждения агенту, поскольку право требования в отношении объекта долевого строительства уступлено хоть и без участия агента, но покупателю, привлеченному агентом в период действия агентского договора.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что на момент заключения агентского договора квартира, как объект недвижимого имущества, не существовала, поскольку дом не был сдан в эксплуатацию, равно как и то, что не получала копию агентского договора.

Наименование объекта, право требования в отношении которого принадлежало ФИО5, идентифицировано, содержалось в агентском договоре и в дальнейшем было уступлено ФИО8, интересы которого на основании доверенности представляла ФИО7

В свою очередь, сведения о получении сторонами агентского договора содержатся в п. 4.9. указанного договора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 2 300 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.