Дело № 2-6730/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-007574-55
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «13» сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при секретаре Комисаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Народный капитал» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО1 предъявил к ответчику Производственному кооперативу «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) (далее — ПК «Народный капитал») иск о признании недействительным договор приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.» от 11.10.2021 и договор приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.» от 01.02.2022; взыскании денежных средств в сумме 317 966 рублей 54 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 6 379 рублей 64 копейки.
В обоснование иска указано, что 11.10.2021 стороны заключили договор приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 217 966 рублей 54 копейки на условиях возвратности, платности, срочности. Кроме того, 01.02.2022 стороны заключили договор приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей также на условиях возвратности, платности, срочности. Первоначально членская книжка оформлялась Кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал», правопреемником которого является ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №). Между тем, указанные договоры не содержат сведений, подтверждающих волеизъявление истца на внесение суммы в качестве паевого взноса с целью осуществления производственной деятельности кооператива. Участие истца в производственной деятельности кооператива в качестве пайщика договорами не предусмотрено. Фактически ответчиком осуществлено привлечение денежных средств истца на условиях договора займа, что противоречит положения Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах». На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные договоры являются недействительными, что влечет возврат ответчиком истцу полученной по договорам суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 06.07.2022, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.
Ответчик ПК «Народный капитал» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 11.10.2021 между ПК «Народный капитал» (кооператив) (ОГРН № ИНН №) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.», по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 217 966 рублей 54 копейки на условиях возвратности, платности и срочности, на срок 12 месяцев по 12.10.2022 с ежемесячной выплатой 13,5 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора ФИО1 11.10.2021 внес в кассу ПК «Народный капитал» денежные средства в указанном размере, что подтверждается записью в членской книжке и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, 01.02.2022 между ПК «Народный капитал» (кооператив) (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.», по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, на срок 18 месяцев по 31.07.2023 с ежемесячной выплатой 17,5 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора ФИО1 01.02.2022 внес в кассу ПК «Народный капитал» денежные средства в указанном размере, что подтверждается записью в членской книжке и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
В силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», под кредитным кооперативом понимается некоммерческая организация и деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитной кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством, а также размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», под производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов, кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.
В силу буквального толкования условий оспариваемых истцом договоров, гражданином ФИО1 с ПК «Народный капитал» были заключены договоры приема его денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности.
Между тем, положениями Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» право на привлечение денежных средств граждан на условиях возвратности, платности и срочности за производственными кооперативами не закреплено.
Договор приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.» от 11.10.2021 и договор приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.» от 01.02.2022, заключенные между ПК «Народный капитал» и ФИО1, не содержат сведений, подтверждающих волеизъявление истца на вступление в кооператив в качестве пайщика и внесение спорной суммы в качестве паевого взноса.
В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В данном случае условиями заключенных между сторонами договоров о приеме денежных средств не предусмотрено участие истца в производственной деятельности указанного объединения в качестве пайщика. Фактически ответчиком осуществлено привлечение денежных средств истца на условиях договора займа, что противоречит положениям названного закона.
При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что договоры заключены в соответствии с указанной нормой закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании данных договоров недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные в нарушение требований закона.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.» от 11.10.2021 в сумме 217 966 рублей 54 копейки и по договору приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.» от 01.02.2022 в сумме 100 000 рублей, были получены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу исполненного по недействительным сделкам подлежит удовлетворению путем взыскания с ПК «Народный капитал» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 317 966 рублей 54 копейки.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.
При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.07.2022, заключенный с ФИО2, в предмет которого входит оказание юридических услуг именно по настоящему делу, стоимость услуг согласована в сумме 25 000 рублей, которые истцом полностью оплачены, что подтверждается чеком на оплату.
Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.
При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений ответчика, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 25 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 6 379 рублей 64 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –удовлетворить:
признать недействительным договор приема денежных средств № Программа «Народный капитал плюс 12 мес.» от 11.10.2021 и договор приема денежных средств № Программа «Доходная 18 мес.» от 01.02.2022, заключенные между Производственным кооперативом «Народный капитал» и ФИО1;
взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 317 966 (триста семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в сумме 6 379 (шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, всего взыскать 349 346 (триста сорок девять тысяч триста сорок шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Блинова