Дело № 2-3424/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001703-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК ООО «ВиК» о признании действия/бездействия по отключению электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УК ООО «ВиК» о защите прав потребителей, указав, что должностными лицами УК ООО «ВиК» были нарушены его права, свободы, законные интересы и причинен моральный вред, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] вечером около 22 часов в [Адрес] которая принадлежит истцу по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] пропало электроснабжение, в результате чего, заявитель обнаружил, что украден вводный автомат из щитка электрораспределения. А также отсутствуют провода ведущие в [Адрес]. Накануне незаконного отключения, [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов заявитель пришел по письменному приглашению заместителя директора [ФИО]1 в УК ООО «ВиК», чтобы оплатить требуемую сумму и текущий платеж за коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу УК ООО «ВиК», но получил отказ в принятии наличных денежных средств в кассу организации, а вечером того же дня был лишен ресурса – электроэнергии. При обращении к ответчику предоставить надлежащим образом составленный на отключение документ был получен отказ. Услугу отключения электроснабжения истце у ответчика не заказывал. Решения суда на отключение [Адрес] отсутствует. Уведомления о предстоящем отключении не направлялись.

Просит суд признать действия/бездействия УК ООО «ВиК» по отключению электроэнергии незаконными, обязать восстановить подачу электрической энергии с проведением для этого всех должных и надлежащих работ за счет УК ООО «ВиК», взыскать компенсацию морального вреда, размер которого будет определен позже.

Истец в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств наличия уважительной причины неявки. Кроме того, отложение процесса приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, также учитывается факт участия в судебных заседаниях представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, [Адрес].

Собственниками помещений в многоквартирном [Адрес] по [Адрес] г.Нижний Новгород принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и о передаче способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «ВиК» осуществляет управлением многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] г.Н.Новгород.

Из текста искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] вечером около 22 часов в [Адрес] которая принадлежит истцу по адресу: г.Н.Новгород[Адрес] пропало электроснабжение, в результате чего, заявитель обнаружил, что украден вводный автомат из щитка электрораспределения. А также отсутствуют провода ведущие в [Адрес]. Накануне незаконного отключения, [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов заявитель пришел по письменному приглашению заместителя директора [ФИО]1 в УК ООО «ВиК», чтобы оплатить требуемую сумму и текущий платеж за коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу УК ООО «ВиК», но получил отказ в принятии наличных денежных средств в кассу организации.

Установлено, что за ФИО1 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из возражений ответчика следует, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 137116,57 руб.

Управляющая компания ежемесячно уведомляет истца об оплате задолженности, и последствиях не оплаты, что отражено в извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец был отключен от коммунальной услуги по электроснабжению в виду образовавшейся задолженности.

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «ВиК» от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 приглашался в офис управляющей компании для погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, путем подписания соответствующего соглашения.

Из отзыва ответчика следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец пришел в офис, соглашение о погашении задолженности подписать отказался.

В соответствии с п.п.4, п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальный услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной слуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Постановления №354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п.119 Постановления №354 Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В связи с указанным суд считает установленным тот факт, что действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире, принадлежащей истцу являются законными, а, следовательно, не нарушают права истца.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так как не установлено нарушений требований закона при отключении ответчиком электроэнергии в [Адрес] по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика истцу, то суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УК ООО «ВиК» о признании действия/бездействия УК ООО «ВиК» по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии с проведением для этого всех должных и надлежащих работ за счет УК ООО «ВиК», взыскании компенсацию морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный