Дело № 2-497/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000719-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-497/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2011 г., заключенному им с ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В обоснование иска сослалось на то, что общество открыло счет на имя ФИО1, выпустило кредитную карточку на его имя и кредитовало счет денежными средствами. Правопреемник ЗАО МКБ Москомприватбанк - АО "Бинбанк Диджитал", впоследствии переименованный в АО «Бинбанк кредитные системы» по договору от 27.12.2016 г. уступил право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, с ФИО1, «Свеа экономи Сайпрус лимитед». Последнее уступило право требования ООО «РСВ» по договору от 16.11.2021 г. Задолженность ФИО1 на указанную дату составляла 92 820,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 32141,88 руб. и процентам 48334,23 руб., всего – 80 476,11 руб.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик ФИО1, просившие рассматривать дело в их отсутствие, не явились.

Ответчик в письменном возражении на иск просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Судом установлено, что 28.02.2011 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с лимитом кредитования 20 000 руб. ФИО1 просил выпустить на свое имя платежную карту «Кредитка Универсальная», Процентная ставка на остаток задолженности по окончании льготного периода (55 дней) составила 2.5%. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными обязательными платежами в размере 7% от задолженности, срок внесения – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего получение ответчиком кредитной карты и совершение с ее помощью расчетных операций.

Истцом, который является одним из цессионариев, представлен только краткий реестр уступаемых прав требования по договору уступки от 16.11.2021 г., в котором указано, что сумма просроченного долга – 32 141,88 руб., проценты за пользование кредитом – 48334,23 руб., комиссия 150 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10887, госпошлина 1307,14 руб., а всего 92820,54 руб.

Поскольку собственно расчета исковое заявление не содержит, суд лишен возможности проверить обоснованность предъявленных к взысканию сумм.

Требуемая ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам и комиссии образовалась уже на момент первой уступки прав (требований) по договору между ЗАО «Бинбанк кредитные системы» и Свеа экономи Сайпрус лимитед. Об этом свидетельствует аналогичный реестр, прилагавшийся к заявлению Свеа экономи Сайпрус лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 80476.11 руб.

Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 09.12.2020 г. эта сумма взыскана с ФИО1

Определением мирового судьи от 23.12.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Помимо того, что с заявлением к мировому судье кредитор обратился по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности (16.11.2020 г.), со дня отмены судебного приказа прошло 5 лет.

Поскольку ответчик просил применить срок исковой давности, у суда нет правовых оснований для взыскания с него задолженности по договору от 28.02.2011 г.

Коль скоро суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 271-Р-40209188 от 28.02.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

Судья: