Решение по делу № 2А-1367/2025 от 03.09.2025 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

УИД 71RS0026-01-2025-001422-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1367/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, мотивировав тем, что дата ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, согласно которой налогоплательщиком в дата году получен доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее установленного НК РФ минимального срока владения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации в отношении ФИО1 принято решение № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. за неуплату в установленный срок (дата) налога, а также ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13000 руб.

Для добровольного исполнения обязанности по оплате налога, пени, штрафа, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено налогоплательщику требование № от дата со сроком исполнения до дата. В установленный срок требование не исполнено.

Задолженность взыскивалась в соответствии со ст. 48 НК РФ. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворён встречный иск налогового органа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности

Недоимка по налогу взыскана в полном объеме лишь дата.

В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Пени насчитаны за период с дата по дата год. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет <...> руб. Согласно статьям 69 и 70 HK РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дата № со сроком исполнения дата. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. В связи с поступившими возражениями, дата судебный приказ был отменен. дата было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области сумму задолженности по пени в размере <...>.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком. Ответчиком представлены возражения на заявленные требования в которых она указывает, что задолженность ею полностью погашена в 2019 году, никаких требований до 2023 года она не получала.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, согласно которой налогоплательщиком в 2013 году получен доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее установленного НК РФ минимального срока владения.

Недоимка по налогу взыскана в полном объеме лишь дата.

По общему правилу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим исковым заявление административный истец обратился дата, то есть в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент погашения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей/не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановление Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 настоящего Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как указывает заявитель, оплата недоимки осуществлена ФИО1 дата года. При этом требование об уплате пени №, в нарушение вышеназванных правовых норм, выставлено только на дата, что свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения административным истцом требований части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о выставлении требования об уплате пени в более ранний период с момента оплаты налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат ввиду нарушения процедуры взыскания пени.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что сумма задолженности не подлежит взысканию ввиду нарушения процедуры взыскания, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч