77RS0011-02-2022-004889-42

Дело № 2-2389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2022 по заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, ссылаясь на то, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 58384/22/77036-ИП от 27.04.2022 г., о взыскании долга с должника фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма, исполнительное производство № 58385/22/77036-ИП от 27.04.2022 г., о взыскании долга с должника фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем фио направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату фио и иные доходы в адрес.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 г., ежемесячная заработная плата фио, после вычета налогов, получаемая на банковскую карту в среднем составляет сумма С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств в среднем будет составлять сумма

На иждивении у фио находятся трое несовершеннолетних детей и супруга. Супруга фио в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает, ежемесячно получает пособие на детей в размере сумма Старшая дочь фио совместно проживает с семьей фио с 09.09.2015 г. (ребенок от первого брака жены). Алименты на ее содержание не выплачиваются с 01.12.2021 г., согласно постановлению о расчете задолженности от 26.05.2022 г., что свидетельствует о том, что она находится у фио на иждивении.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коптевского отделения судебных приставов ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 02.07.2021 г.) обязанности супругов по взаимному содержанию: супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства І группы.

Согласно п. 4, ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. ст. 69 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу абз. 8, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов и социальные выплаты.

Представитель ПАО «Сбербанк» в возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать, указал, что ФИО1 не подтверждено документально, что размер его среднемесячного дохода после удержания 50 % в рамках исполнительного производства не обеспечивает прожиточным минимумом фио A.B. и его детей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Из материалов дела следует, что фио не является дочерью фио, и получает алименты в соответствии с постановлением о взыскании алиментов на содержание детей с фио

В случае удовлетворения заявленных требований и сохранении за ФИО1 среднемесячного дохода в размере, превышающем прожиточный минимум на него и всех членов семьи может привести к невозможности взыскания по исполнительном производству.

Банк полагает, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, гарантирующий должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2020 г. № 88a-27051/2020, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 № 88a-22412/2021 по делу № 2a-77/2021).

Судом установлено, что средний заработок фио составляет около сумма, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

На иждивении находятся супруга фио, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, фио паспортные данные, фио паспортные данные

Таким образом, двое несовершеннолетних и двое взрослых живут на одну заработную плату заявителя и сумма в виде пособий на детей.

Согласно расчета прожиточного минимума для несовершеннолетних в адрес 2*18 770 =сумма + 2 взрослых 2*24 801=49 сумма

Итого прожиточный минимум для семьи составляет сумма

Для сохранения баланса интересов, с учетом, что 18.03.2023г. отпуск по уходу за ребенком прекращается, суд считает возможным ограничить удержание по исполнительным производствам 25% от заработка и/или иных доходов фио

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об ограничении размера удержания 25 % всех видов заработка или иного дохода фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум – удовлетворить частично.

Ограничить размер удержания в 25% всех видов заработка или иного дохода ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023г.