Решение по делу № 2А-8560/2022 от 23.12.2022 - об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «декабря» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения от 07.08.2019 № об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы следующим.

На основании договора уступки права требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "ФИО7" переуступил ФИО6 права требования к ФИО5, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права из обеспечительной сделки - договора ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес>. В качестве залогодержателя выступал ООО КБ "ФИО8". ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО6 и представителем ООО КБ "ФИО9" в УФРС по <адрес> было подано заявление о внесении в ЕГРН сведений о смене залогодержателя, а именно, с ООО КБ "ФИО10" на ФИО6 Срок исполнения установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение, о приостановлении государственной регистрации, поскольку на указанное недвижимое имущество наложен запрет на основании выписки № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что действия административного ответчика по приостановлению регистрации перехода прав залогодержателя являются незаконными, поскольку он обратился за регистрацией смены залогодержателя, а не договора истец просит признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки и обязать административного ответчика произвести смену залогодержателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца с ФИО6 на ФИО2, в связи заключением между ними ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ "ФИО11" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «ФИО12» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 12 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательства по возврату суммы кредита по указанному договору между названными сторонами был заключен договор ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилые помещения, общей площадью: 130,6 кв.м., номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение 3 - комнаты с 1 по 7, с 9 по 11; помещение III - комнаты 2а, 2б, 8, 8а, 9а, 9б,10а, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.177-01/30-1175/2004-704.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано ограничение прав (обременение объекта недвижимости) в отношении указанных помещений - ипотека в пользу ООО КБ «ФИО13».

Из материалов дела усматривается, что на основании выписки № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности в отношении спорного помещения

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ФИО14» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) N2907-Ц, согласно которому ООО КБ «ФИО15» (цедент) передает, а ФИО6 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, вытекающие из заключенных ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО5 кредитного договора <***> и договора ипотеки №-З. Согласно пункту 1.4 указанного договора права требования переходя цессионарию с момента полной оплаты уступаемых прав в порядке, предусмотренном договором. Обязанность по оплате уступаемых прав была исполнена цессионарием в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ФИО16» и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта недвижимости, предоставив в качестве основания для проведения государственной регистрации договор уступки прав требования (цессии) N2907-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ООО КБ «ФИО17» и ФИО6 о том, что в связи с поступлением ему актов уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия в отношении Объекта недвижимости (постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствии в представленном документе сведений об описании недвижимого имущества, на основании пунктов 5,7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении Объекта недвижимости приостановлено до поступления государственному регистратору постановления уполномоченного органа о снятии данного запрета, и предоставлении сведений об объекте недвижимости.

Не согласившись с таким решением государственного регистратора, ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО6 (цедент) передает, а ФИО2 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, вытекающие из заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ФИО18» и ФИО5 кредитного договора <***> и договора ипотеки №-З, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ФИО19» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) N2907-Ц. Согласно пункту 1.4 указанного договора права требования переходя цессионарию с момента полной оплаты уступаемых прав в порядке, предусмотренном договором. Обязанность по оплате уступаемых прав была исполнена цессионарием в день заключения договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца с ФИО6 на ФИО2

Проверяя законность оспариваемого решения, принятого административным ответчиком, суд не может согласиться с ним, на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации, являясь основным нормативным правовым актом, регулирующим залоговые отношения, определяет общие положения о залоге, в том числе само понятие залога. Так, согласно данному кодексу в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

В соответствии с положениями статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") не установлены иные правила.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Из приведенных законоположений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Запрет, установленный указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (залогодателем) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении Объекта недвижимости.

При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о смене залогодержателя (уступки права требования) нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.

В силу требований процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости, а свидетельствует лишь об изменении субъектного состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком Решение от 07.08.2019 года о приостановлении в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки является незаконным и подлежащим отмене.

Отменяя оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд также учитывает, что не имелось оснований для его принятия в том числе по основаниям пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, поскольку описание объекта недвижимости, в отношении которого произошла смена залогодержателя воспроизведена непосредственно в договоре ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «ФИО20» и ФИО5, права залогодержателя по которому в настоящее время переданы ФИО2 и принадлежат последнему.

Учитывая изложенное, регистрация сведений о новом залогодержателе ФИО2 в соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) №-Ц от 28.09.20217 и от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует исполнению судебных актов (актов иных уполномоченных органов и должностных лиц), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости, поскольку сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения данного объекта и не изменяют его существующего положения.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору ипотеки - удовлетворить.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью: 130,6 кв.м., номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение 3 - комнаты с 1 по 7, с 9 по 11; помещение III - комнаты 2а, 2б, 8, 8а, 9а, 9б,10а, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>, признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью: 130,6 кв.м., номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение 3 - комнаты с 1 по 7, с 9 по 11; помещение III - комнаты 2а, 2б, 8, 8а, 9а, 9б,10а, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес> ООО КБ "ФИО21" на ФИО2 на основании договора уступки требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко