УИД 50RS0011-01-2023-003544-65 Уголовное дело № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Синицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности 17 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не истекло, ввиду того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение на свое имя в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, более точное время не установлено, после распития спиртных напитков ФИО1 вновь сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования и. 2.7 «Правил дорожного движения РФ».

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что дознание проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому такого вида наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выразившегося в грубом нарушении ПДД РФ, а также совокупности сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом и не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Суд считает доводы защиты о невозможности конфискации автомобиля в виду того, что он приобретался на совместные денежные средства подсудимого, его сожительницы и ее родителей, несостоятельными, поскольку в силу положения ст. 119 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, заинтересованные лица, в случае несогласия с решением суда в части конфискации автомобиля, вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> модель «<данные изъяты> цвет кузова - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: юридический адрес: 140180, <...>, Телефон: <***>. ИНН <***>, КПП 504001001; ОГРН <***>; ОКТМО 46725000, БИК Банка 0445255987, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Единый казначейский счет: 40102810845370000004, Счет получателя: 03100643000000014800, Получатель: УФК по Московской области (л\с 04481524550 ОМВД России по городскому округу Жуковский р\с <***>, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать, обратив в собственность государства;

- копию дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», цвет кузова - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева