Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Шадринский районный судКурганской областив составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Поспеловой О.Ю.,
с участием представителя ответчика адвоката Синькевич Е.В., действующей на основании ордера № от 12.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований в иске указано, что 23.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на сумму 152600 руб. 00 коп. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сроки и на условиях кредитного договора. Общество свои обязательства по выдаче денежных средств исполнило надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора оплату кредита не производил. 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 24.04.2012 по 22.09.2016 в размере 94020 руб. 29 коп., из которых 87318 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 6701 руб. 41 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3030 руб. 60 коп.
В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Синькевич Е.В. Также представил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика Синькевич Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Указала о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» следует отказать в связи с тем, что истец пропустил срок для обращения за взысканием просроченной задолженности. Факт заключения ответчиком кредитного договора и наличия задолженности перед банком не оспаривала.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2012 между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По данному договору банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 152600 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).
Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться 23 числа каждого месяца, начиная с 23.05.2012 в размере 3833 руб. 65 коп. Последний платеж в сумме 3809 руб. 78 коп. по кредиту должен быть произведен 23.04.2017.
ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (пункт 1.1).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, при этом заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в ноябре 2013 года допустил просрочку платежа, а после января 2014 года кредит оплачивать перестал, в связи с чем образовалась задолженность.
Ввиду наличия задолженности ОАО «Сбербанк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2015 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2015 в сумме 104381 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1643 руб. 82 коп. (л.д....).
22.09.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований№, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Югория» в отношении ФИО1 по кредитному договору<***> от 23.04.2012 на общую сумму 106025 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора 23.04.2012 ПАО «Сбербанк» установил свое право переуступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4. Договора).
На основании судебного приказа № 06.02.2018 в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району было возбуждено исполнительное производство №11441/18/45029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы долга в размере 106025 руб. 47 коп.
28.12.2020 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от № был отменен, в связи с чем исполнительное производство 09.02.2021 было прекращено.
В рамках исполнительного производства №11441/18/45029-ИП в пользу ООО «Югория» с ФИО2 было удержано 27060 руб. 85 коп.
02.08.2023 ООО «Югория» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском.
Ответчик заявленные требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата суммы основного долга, просроченных процентов по состоянию на 22.07.2015, что следует из текста судебного приказа №.
Возможность досрочного требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование были предусмотрены также и условиями кредитного договора <***> от 23.04.2012 (пункт 4.2.3).
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы основного долга с учетом задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства как по основному долгу, так и процентам, рассчитанным по 20.07.2015, что следует из расчета, приложенного к иску.
Поскольку исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом из указанного срока исключается период осуществления судебной защиты (действия судебного приказа) - с 05.08.2015 по 28.12.2020.
С учетом обращения с иском ООО «Югория» 02.08.2023 срок исковой давности истцом в отношении требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам пропущен не был, поскольку судебный приказ был отменен 28.12.2020.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 22.09.2016 составил 94020 руб. 29 коп., в том числе 87318 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 6701 руб. 41 коп. – проценты.
Между тем, как следует из материалов дела, в ходе принудительного исполнения судебного приказа в период с февраля 2018 года по февраль 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Югория» было удержано 27060 руб. 85 коп.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Следовательно, на сумму 27060 руб. 85 коп. подлежит уменьшению сумма процентов и часть основного долга.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 66959 руб. 44 коп. (94020,29-27060,85).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2208 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ в сумме 66959 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2208 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 сентября 2023 года.
Судья Журавлева Н.Ю.