Дело № 2-5331/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Моисей фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 мес., под 18,9 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
23.10.2010 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
26.02.2011 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visa Electron № счета карты 40817 810 8 3817 3707132.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
27.02.2011 ответчику в отделении Банка к его банковской карте Visa Electron № счета карты 4040817 810 8 3817 3707132 была подключена услуга «Мобильный банк».
23.12.2018 ответчик самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн».
24.01.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.01.2019 в 14:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.01.2019 в 15:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №*8406 (выбран заемщиком для перечисления кредита – адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.01.2019 в 15:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 24.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 мес., под 18,9 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены.
В соответствии условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в платежную дату 24 число месяца, что соответствует графику платежей.
В соответствии с адрес договора, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2022 года, перед истцом составляет сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки за просроченный основной долг сумма, неустойки за просроченные проценты – сумма
Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами, а вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Моисей фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Моисей фио.
Взыскать с Моисей фио в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.Н. Захарова