Решение по делу № 2А-481/2022 от 18.08.2022 | Суровикинский районный суд (Волгоградская область)

№ 2а-481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г.Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Чернышковскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывается, что на исполнение в Чернышковском РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро",

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – старший судебный пристав Чернышковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а так же заинтересованное лицо ФИО1 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старшим судебным приставом Чернышковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит в административном иске отказать, суду представлены материалы исполнительного производства 4469/22/34035-ИП.

В возражениях указывает, что 25.04.2022г. на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 12.11.2019г года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитным платежам в размере 77999,38 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) в связи с согласием взыскателя на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекомуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 29.06.2016г.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника РОСП ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства предприняты следующие меры принудительного взыскания задолженности: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для определения имущественного положения должника, в том числе Банки, ОПФР, ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ФНС, и т. д.. На основании полученных ответов из кредитных организаций на расчетные счета открытые на имя должника в банках: ПАО Сбербанк, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ОТДЕЛЕНИЕ N8621 СБЕРБАНКА РОССИИ, ООО "Микрокредитная компания Инвест Капитал", Банк ВТБ (ПАО) наложен арест в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

10.08.20222 года в Чернышковский РО УФССП по <адрес> поступило ходатайство о прекращении производства по делу исх. N° 50706702/17/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заместителя начальника отделения в рамках исполнительного производства производятся в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, заместителем начальника отделения совершаются все необходимые исполнительные действия.

НАО "Первое клиентское бюро" в своем административном заявлении указывает о нарушении прав и законных интересов взыскателя, однако не указывает каким образом и в чем именно нарушены права НАО "Первое клиентское бюро", как взыскателя по исполнительному производству. Исполнительное производство N 4469/22/34035-ИП, находится в исполнении, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена, в рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия.

Руководствуясь ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2022г. в Чернышковском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании: судебного приказа № от 12.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитным платежам в размере 77999,38 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) в связи с согласием взыскателя на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника Чернышковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом Чернышковского РОСП за период с 25.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ЗАГС ГУ МВД России по <адрес>), а так же запросы в кредитные организации.

В результате обработки ответов на ранее направленные запросы по исполнительному производству №-ИП, 25.05.2022г. было вынесены постановление об ограничении должнику выезда за пределы территории РФ.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца, изложенные им в административном иске, отклоняются.

Материалами административного дела не подтверждено, что в адрес административного ответчика- Чернышковского РОСП направлен именно тот исполнительный документ, который указан в административном иске. Сервис доставки почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking, не содержит сведений, что Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено заявление р о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 12.11.2019г.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Отсутствие положительного результата взыскания долга в полном объеме по состоянию на 10.08.2022г. для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований НАО «Первое Клиентское бюро» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать в удовлетворении требований к <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в: бездействии должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействии судебного пристава-исполнителя Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; бездействии судебного пристава-исполнителя Чернышковское РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.Н. Харламов