Дело № 2-6357/2025

27RS0004-01-2025-008104-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.07.2023 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 999 998 рублей, на срок до 21.06.2028 с взиманием за пользованием кредитом 0% годовых с даты заключения договора по 04.08.2023, и 8,70% годовых с 05.08.2023 по дату фактического возврата кредита (с учетом дисконта). Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 09.09.2025 составила 771 508 рублей 62 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.09.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 764 106 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 734 627 рублей 87 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 28 656 рублей 15 копеек, пени по просроченному долгу – 613 рублей 19 копеек, пени по просроченным процентам – 209 рублей 26 копеек. Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 282 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между ПАО Банк ВТБ /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор № на сумму 999 998 рублей, на срок до 21.06.2028 с взиманием за пользованием кредитом 0% годовых с даты заключения договора по 04.08.2023, и 8,70% годовых с 05.08.2023 по дату фактического возврата кредита (с учетом дисконта).

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислило денежные средства ФИО1 на банковский счет, указанный в кредитном договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на 09.09.2025 составила 764 106 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 734 627 рублей 87 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 28 656 рублей 15 копеек, пени по просроченному долгу – 613 рублей 19 копеек, пени по просроченным процентам – 209 рублей 26 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 20 282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023 в размере 764 106 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 282 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.