Решение по делу № 2А-4743/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

№

дело № 2а-4743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бжаховой М.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным административным иском к ответчику, мотивировав его тем, что 28.04.2023 ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее истец) обратилась в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике) (далее ответчик) с заявлением, в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка, который предстоит образовать, площадью 1810 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый номер земельного участка из которого испрашивался земельный участок: № (далее земельный участок), находящегося в государственной собственности. К заявлению были приложены следующие документы: Выписка из ЕГРН, схема расположения испрашиваемого земельного участка. Согласно приложенной выписке из ЕГРН, земельный участок находится в собственности Российской Федерации и не имеет ограничения прав и обременений объекта недвижимости.

Так, согласно п.10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской федерации, ответчиком было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 71 670 кв.м, в аренду, что также является процессуальной ошибкой, так как истец испрашивал участок площадью 1810 кв.м., который предстоит образовать, в собственность. Ответчик, в своем отказе указал следующие основание: п.2 ст.39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской федерации: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В ходе телефонного разговора с ответчиком, последний сообщил, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде.

Однако выписка из ЕГРН, от 20.04.2023 распечатанная в Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» (МФЦ), и приложенная вместе с заявлением истца при испрашивании земельного участка, подтверждает отсутствие ограничения прав и обременения на данный земельный участок.

Вместе с тем, истец запросила и получила выписки из ЕГРН на земельный участок № от 03.05.2023 и от 26.05.2023. Указанные выписки, также распечатаны в МФЦ, и подтверждают отсутствие ограничения прав и обременения на данный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка незаконным.

С учётом изложенного просил суд:

1. Признать незаконным и отменить Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый номер земельного участка из которого испрашивался земельный участок: 07:09:0104027:210.

2. Обязать ответчика предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, площадью 1810 кв.м., находящегося в государственной собственности истцу на основании Заявления от 28.04.2023 и представленных документов.

Истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, на основании ст. 150 КАС Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее истец) обратилась в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике) (далее ответчик) с заявлением, в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка, который предстоит образовать, площадью 1810 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый номер земельного участка из которого испрашивался земельный участок: № (далее земельный участок), находящегося в государственной собственности.

К заявлению были приложены выписка из ЕГРН, схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно приложенной выписке из ЕГРН, земельный участок находится в собственности Российской Федерации и не имеет ограничения прав и обременений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев обращение истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, район Долинска, общей площадью 71 670кв.м., кадастровый №, сообщает, что в настоящее время принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не представляется возможным в соответствии с п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ.

Таким образом, ответчик рассмотрел заявление истца не по заявленному им предмету, поскольку последний не просил о передаче ей земельного участка в аренду. Так же площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляла 1810 кв.м.

При таких условиях и учитывая, что ответчик, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца являющегося заинтересованным в предоставлении земельного участка и лицом и обратившимся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного пунктом частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

В тоже время суд находит подлежащим отклонению требование истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, площадью 1810 кв.м., находящегося в государственной собственности истцу на основании Заявления от 28.04.2023 и представленных документов.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Указанно исключает возможность установления судом в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для отказа в выкупе истцом указанного в иске земельного участка, в том числе и тех обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения административного ответчика.

В связи с тем, что административный ответчик по существу упомянутое заявление административного истца не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными нормами материального права основания для ввода объекта в эксплуатацию в оспариваемых решениях не привел, на ответчика, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, как совершившего бездействие, подлежат возложению обязанности, как по рассмотрению ее заявления с приложенными к нему документами так и по направлению в суд и истцу сообщения об исполнении данного определения в этой части на следующий день после такого его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике о удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, район Долинска, кадастровый номер земельного участка из которого испрашивался земельный участок: №.

Обязать ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике рассмотреть заявление ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике сообщение об исполнении решения в этой части направить в Нальчикский городской суд и ФИО3 ФИО12 на следующий день после такого его исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Сарахов