Дело № 2-773/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, Бюйс ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании квартирой №№ по адресу: <адрес>, обязав ответчиков передать истцу дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшейся частью квартиры владеют ответчики, которые в спорной квартире не проживают, постоянно проживают за границей – в Голландии. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчики дубликат ключей не предоставляют, в квартире живут посторонние люди, что послужило поводом для обращения ФИО6 в органы полиции. По результатам обращения постановлением ОМВД по Ленинскому району от 30.11.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал суду, что истца не пускают в квартиру и она лишена возможности пользоваться своими правами собственника.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых указывает, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.03.2021 истцу отказано в признании права собственности на ? долю спорной квартиры, в квартире не имеется отдельной комнаты, площадь которой соответствовала бы доли истца, в собственности ФИО6 имеется иная квартира. Полагает, что истец, требуя предоставить ключи от входной двери, не нуждаясь в спорном жилом помещении, действует недобросовестно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Нотариус ФИО7 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,3 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.07.2022, выданного нотариусом города Севастополя ФИО7, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2022.
Ответчики являются сособственниками указанной квартиры, ФИО4 принадлежит ? доля спорной квартиры, а ее сыну ФИО5 – ? доля квартиры.
Согласно справке по месту жительства, выданной 16.02.2023 ГУПС «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО5 и дочь Бюйс Н.К.А.
Заявляя исковые требования, ФИО6 указывает, что несмотря на то, что является сособственником спорной квартиры, попасть внутрь помещения она не может, в квартире проживают неизвестные ей лица, дверь не открывают.
13.09.2022 истец обратилась в адрес ответчиков с требованием предоставить дубликаты ключей от квартиры по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ в жилое помещение, которое до настоящего времени ответчиками не удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что является сыном истца и после получения правоустанавливающих документов на квартиру в сентябре 2022 года, действуя от имени матери как сособственника жилого помещения, пытался дважды попасть в квартиру, однако дверь никто не открыл.
Возможные противоправные действия со стороны неизвестных лиц, проживающих в спорной квартире, послужили поводом для обращения истца через своего представителя с заявлением в органы полиции.
Постановлением инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району от 30.11.2022, вынесенного по заявлению представителя по доверенности ФИО9, действующей в интересах ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Представитель ответчика, ссылаясь на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11.03.2021 по делу №33-647/2021, которым ФИО6 отказано в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на ? долю в такой квартире, полагает, что истец не приобрела право собственности на ? долю в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, из указанного апелляционного определения усматривается, что спор по существу касался возможности сохранения жилого помещения в состоянии после проведения в нем самовольных ремонтно-строительных работ и признании права собственности истца в квартире, сохраненной в таком состоянии, в размере, соответствующей унаследованной ею доли.
После разрешения указанного спора истцом получено 06.07.2022 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры, которое было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, до настоящего времени ФИО6 ключи от входной двери квартиры не передали, что, нарушает ее права как собственника во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим ей имуществом, ограничивает доступ к жилому помещению, препятствует осуществлению обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру. При этом суд учитывает, что такое решение не приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчиков ввиду того, что последние в спорной квартире не проживают, имеют постоянное место жительство за пределами Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении трехдневного срока для передачи ключей от входной квартиры спорного жилого помещения, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, ответчики постоянно проживают в Голландии, что является объективным препятствием для передачи ключей в заявленный истцом срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, Бюйс ФИО18, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 ФИО19, Бюйс ФИО20 не чинить препятствия ФИО3 ФИО21 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023.
Судья П.С. Струкова